53. Der Streit um den Niedergang kündigt sich an

Aus Spurgeons Autobiografie, Teil 53.

Man wirft dem Prediger häufig vor, er sei tadelsüchtig; er hat nicht den Wunsch, sich gegen diese Anklage zu verteidigen. Er ist zuversichtlich, dass viele sich bewusst sind, dass seine Anklagen wahr sind; und wenn sie wahr sind, verlangt die christliche Liebe von uns, die Irrenden zu warnen; auch werden aufrichtige Menschen den Prediger nicht verurteilen, der kühn genug ist, auf die Fehler der Kirche und des Zeitalters hinzuweisen, selbst wenn alle Stände durch seine treuen Zurechtweisungen zum Zorn gereizt werden und die vollen Schalen ihres Grimms über sein Haupt ausgießen. Wenn das gemein ist, so haben wir vor, noch gemeiner zu werden.

C. H. S., 1856.

Ich habe oft gedacht, die beste Antwort auf die neue Theologie ist, dass das wahre Evangelium immer den Armen gepredigt wurde: „Den Armen wird das Evangelium gepredigt.“ Ich bin sicher, dass die Armen das Evangelium dieser neuen Gottesgelehrten nie lernen werden, denn sie können weder Hand noch Fuß daran finden; die Reichen auch nicht. Wenn man einen ihrer Bände gelesen hat, hat man nicht die geringste Ahnung, wovon das Buch handelt, bis man es acht- oder neunmal durchgegangen ist, und dann fängt man an zu denken, man sei sehr dumm gewesen, eine so aufgeblasene Irrlehre überhaupt zu lesen, denn es verdirbt einem die Laune und macht einen zornig, die kostbaren Dinge Gottes mit Füßen getreten zu sehen. Einige von uns müssen gegen diese Angriffe auf die Wahrheit standhalten, obwohl wir den Streit nicht lieben. Wir freuen uns an der Freiheit unserer Mitmenschen und möchten, dass sie ihre Überzeugungen verkündigen; aber wenn sie diese kostbaren Dinge antasten, tasten sie unseren Augapfel an. Wir können tausend Meinungen in der Welt gelten lassen; aber gegen das, was die Lehre von einer Errettung im Bund durch die zugerechnete Gerechtigkeit unseres Herrn Jesus Christus verletzt, müssen und werden wir unseren herzlichen und feierlichen Protest einlegen, solange Gott uns am Leben erhält.

C. H. S., in einer Predigt in der Kapelle in der New Park Street am 15. April 1860.

Als gute Haushalter müssen wir die Sache der Wahrheit gegen jeden Angreifer verteidigen. „Lass dich nie in religiöse Streitigkeiten ein“, sagt einer; das heißt, wenn man es auslegt: „Sei ein christlicher Soldat, aber lass dein Schwert in der Scheide rosten und schleich dich wie ein Feigling in den Himmel.“ Einem solchen Rat kann ich nicht zustimmen. Wenn Gott dich durch die Wahrheit berufen hat, so halte die Wahrheit fest, die das Mittel zu deiner Errettung gewesen ist. Wir sollen nicht streitsüchtig sein und immer für jede eigene Grille kämpfen; aber wo wir die Wahrheit des Heiligen Geistes gelernt haben, sollen wir nicht zahm zusehen, wie das Banner niedergerissen wird, das unsere Väter unter Gefahr ihres Lebens hochhielten. Dies ist ein Zeitalter, in dem die Wahrheit eifrig, entschieden und beständig verteidigt werden muss. Ein doppeltes Spiel zu treiben, wie viele es tun, und heute dies und morgen jenes zu glauben, ist das sichere Kennzeichen der Kinder des Zorns; aber nachdem man die Wahrheit empfangen hat, an dem Vorbild der gesunden Worte festzuhalten, wie Paulus es Timotheus gebietet, ist eine der Pflichten der Erben des Himmels. Steht fest für die Wahrheit, und möge Gott den Treuen den Sieg geben!

C. H. S., 1867.

Als im Jahr 1887 der große Streit um den „Niedergang“ entstand, in dem Mr. Spurgeon sich als treuer Zeuge und Märtyrer Christi erweisen sollte, waren viele Leute töricht genug anzunehmen, er habe eine neue Rolle übernommen, und manche sagten, er hätte mehr Gutes getan, wenn er einfach das Evangelium gepredigt und die sogenannten Ketzer ihren eigenen Weg hätte gehen lassen! Solche Kritiker müssen mit seiner ganzen Geschichte seltsam unvertraut gewesen sein, denn von Anfang seines Dienstes an hatte er ernstlich für den Glauben gekämpft, der ein für alle Mal den Heiligen überliefert ist. Lange bevor „The Sword and the Trowel“ mit seinem monatlichen „Bericht vom Kampf gegen die Sünde und von der Arbeit für den Herrn“ erschien, war sein Herausgeber eifrig mit Kämpfen und Bauen beschäftigt gewesen, indem er den Irrtum in allen seinen Formen kräftig bekämpfte und zugleich die im Glauben erbaute und befestigte, die zur Erkenntnis der Wahrheit, wie sie in Jesus ist, gebracht worden waren.

Während die Gemeinde unter Mr. Spurgeons pastoraler Leitung in der Kapelle in der New Park Street Gottesdienst hielt, gab es zwei bemerkenswerte Streitigkeiten. Die erste wurde durch die Herausgabe eines Liederbuchs verursacht, das Pastor Thomas Toke Lynch geschrieben hatte und das den Titel trug „The Rivulet“, das heißt „Das Bächlein, oder Lieder für Herz und Stimme“. Die andere entstand durch die Veröffentlichung eines Bandes von Predigten von Pastor James Baldwin Brown mit dem Titel „Das göttliche Leben im Menschen“. Mr. J. Ewing Ritchie, dessen ablehnende Meinung über Mr. Spurgeon in jener Zeit im vorigen Kapitel wiedergegeben ist, schrieb etwa um dieselbe Zeit in folgender freundlicher Weise über Mr. Lynch:

„Vor einigen Jahren, als Professor Scott, damals am University College in London, jetzt am Owens College in Manchester, in der Stadt war, schien es, als werde ein ehrlicher Versuch gemacht, der Philosophie entgegenzukommen und sie für das Christentum zu gewinnen, die echt, ernst und religiös war, obwohl sie mit dem Bekenntnis keiner Kirche übereinstimmte und eher das lebendige Herz des Menschen als das geschriebene Wort zu ihrem Lehrbuch nahm. In unserer Zeit wird dasselbe versucht. Der Mann, der den Mut hatte, den Versuch zu machen, und dem dafür Ehre gebührt, ist Pastor Thomas Lynch.“

Der „Baptist Messenger“ vom Mai 1856 gab in einer Besprechung der Broschüre von Mr. James Grant über „Den Streit um das Bächlein“ die folgende Zusammenfassung des Streits, die heutigen Lesern ermöglichen wird, den Kern der damals erörterten Frage zu verstehen:

„Kürzlich ist ein Gedichtband von Pastor T. T. Lynch erschienen. Diese ‚Lieder‘ wurden in der ‚Eclectic Review‘ und später im ‚Patriot‘ und im ‚Nonconformist‘ sehr gelobt. Der Herausgeber des ‚Morning Advertiser‘, Mr. James Grant, der zu seiner Zeit der Sache der evangelischen Wahrheit viel gedient hat, besprach den Band ebenfalls; und während er sich sehr achtungsvoll über Mr. Lynch und seine Dichtung äußerte, erklärte er diese ‚Lieder‘ in Bezug auf das Wesentliche des lebendigen Christentums für ernstlich mangelhaft: Während darin die Gottheit Christi, das Mittleramt und das stellvertretende Opfer des Heilands sowie die Persönlichkeit, das Amt und das Werk des Heiligen Geistes nirgends deutlich anerkannt würden, werde zugleich die Lehre von der angeborenen und völligen Verderbtheit stillschweigend geleugnet. Zum Beweis dieser letzten Anklage führte Mr. Grant die folgenden Strophen aus einem der fraglichen Lieder an:

Ein kleiner Teich ist unser Herz,
den uns die Ebbe ließ;
kristallklar, still und kühl, wenn wir
nachsinnend ruhen hier.

Und sieh, welch köstlich zartes Grün
verborgen in ihm wächst;
wir hätten nie den Anblick je,
gäb’s nicht die kurze Rast.

‚Man stelle sich nur vor‘, sagt der Herausgeber des ‚Morning Advertiser‘, ‚dass dieses und andere Lieder solcher Art in einem öffentlichen Gotteshaus gesungen oder einem Menschen angesichts der nahen kommenden Welt vorgesagt oder von ihm angeführt würden. Es ist Dichtung‘, sagt Mr. Grant, ‚im dreiundsechzigsten Lied, aber wir suchen vergeblich nach dem geringsten Stäubchen praktischer Frömmigkeit darin‘; und er fügt hinzu: ‚Wenn der Stoff der Predigten des ehrwürdigen Herrn im Wesentlichen dem seiner Lieder gleicht, so würden wir uns sehr wundern, wenn die Fälle nicht wirklich äußerst selten wären, in denen Menschen unter seinem Dienst in heftiger Seelenangst ausrufen: Was müssen wir tun, dass wir gerettet werden?‘

In einer späteren Besprechung des Werkes drückte derselbe Schreiber sein Bedauern aus, dass die ‚Eclectic Review‘ diesen ‚abgeschwächten Deismus‘ von Mr. Lynch gutgeheißen habe, und hoffte, der anstößige Artikel sei unbemerkt in die Seiten jener Zeitschrift geraten. Auf diese Rügen antwortete der Herausgeber der ‚Eclectic‘ nicht offen genug, um weiteren Vorhaltungen seines standhaften Gegners zu entgehen; darüber war die ‚Eclectic‘ sehr gekränkt und beschuldigte Mr. Grant der ‚Gemeinheit und Verleumdung‘ und warf ihm vor, von ‚äußerstem persönlichem Vorurteil‘ beeinflusst zu sein. Wir für unseren Teil sagen ohne Zögern, dass wir nach allem, was wir vom Herausgeber des ‚Morning Advertiser‘ wissen, bezeugen können, dass er zu sehr Christ und Ehrenmann ist, um sich von niedrigen und unwürdigen Beweggründen leiten zu lassen. Weit davon entfernt, ist Mr. Grant nicht im Geringsten zurückhaltend gewesen, den literarischen Geschmack anzuerkennen, den der Band zeigte, und sprach von Mr. Lynch als liebenswürdig und hochgebildet. Nur seine Theologie wurde verurteilt.

In der Märznummer der ‚Eclectic‘ wurde der Streit mit mehr als zehnfacher Heftigkeit erneuert. Bei dieser Gelegenheit kamen etwa fünfzehn der führenden Prediger der Hauptstadt, angeführt von den Pastoren Allon, Binney und Newman Hall, dem Herausgeber der ‚Eclectic‘ und ihrem Schützling, Pastor T. T. Lynch, zu Hilfe. Die literarischen und erbaulichen Vorzüge dieser Lieder sowie die Rechtgläubigkeit ihres Verfassers bestätigten und empfahlen sie in Form eines Protestes, den alle fünfzehn unterzeichneten.

Der Herausgeber des ‚Morning Advertiser‘ ließ sich durch Stellung und Begabung seiner ehrwürdigen Angreifer nicht einschüchtern und begegnete den vereinten Kräften, einer eindrucksvollen Schlachtreihe, mit einer einfachen Frage: ‚Kann Mr. Newman Hall, Mr. Binney, Mr. Martin oder irgendeiner der übrigen der fünfzehn ehrwürdigen Protestierenden es mit seiner Auffassung von Recht vereinbaren, das Lied, das wir eben angeführt haben, in seiner Kapelle singen zu lassen? Keiner von ihnen wird es wagen, auf diese Frage mit Ja zu antworten.‘ Wenn das so ist, dann fragen wir: Wozu erscheinen diese ehrwürdigen Herren überhaupt auf dem Kampfplatz? Es wäre für sie selbst und für die ‚Eclectic Review‘ weit besser gewesen, wenn sie den Rat des Weisen beachtet hätten: ‚Lass du vom Hader, ehe du darein gemengt wirst‘, und die Kritik und die Vorhaltungen Mr. Grants für sich selbst hätten sprechen lassen, als dass sie sich überhaupt in die Sache einmischten. Wir beklagen zutiefst die Stellung, die diese fünfzehn ehrwürdigen Herren freiwillig und unnötig in dieser Angelegenheit eingenommen haben, da wir sehr fürchten, dass sie auf ihrer Seite eine deutliche Neigung zu einer überschwänglichen Theologie verrät, deren verderblicher Einfluss sich für viele einst blühende Gemeinden als höchst verhängnisvoll erwiesen hat.

In einer Reihe kraftvoll geschriebener Artikel, die im ‚Banner‘ unter der Überschrift ‚Die Theologie der Freikirchen‘ erschienen sind, hat Doktor Campbell die Ergebnisse seiner gründlichen Untersuchung des Bandes von Mr. Lynch vorgelegt, den er für ebenso bar an dichterischer Vortrefflichkeit wie an den Grundlehren des Christentums erklärt; er enthalte Lieder, die jeder Ungläubige verfassen oder gebrauchen könnte. Wir danken Mr. Grant für die offen ausgesprochenen Wahrheiten in seiner Broschüre. Obwohl er nur ein Laie ist, hat er auf ihren Seiten edel und ernstlich für den Glauben gekämpft, der einmal den Heiligen überliefert ist, ‚ein Bemühen‘, um seine eigenen Worte zu gebrauchen, ‚das der Allmächtige mit hervorragendem Erfolg krönen möge!‘“

Im „Christian Cabinet“ vom 23. Mai veröffentlichte Mr. Banks den folgenden Artikel, den Mr. Spurgeon geschrieben hatte:

„Meine Meinung. Das Erscheinen eines Bandes mit dem Titel ‚Das Bächlein‘ hat einen Streit höchst denkwürdiger Art erregt. Ich will nicht auf die Einzelheiten dieses heftigen Gefechts eingehen; die Kämpfer auf beiden Seiten waren von edlem Rang, haben ihr Bestes getan und müssen das Urteil des Meisters abwarten, für den sie zu kämpfen bekennen. Manches am Kampf schien nicht ganz der Billigkeit zu entsprechen, und es gibt einige Personen, die in der Schlacht wenig als Schande gewonnen haben, während es andere gibt, die den ewigen Dank der Treuen für ihre tapfere Verteidigung der Wahrheit verdienen. Meine Aufgabe ist nicht, den Streit zu besprechen, sondern das Gedichtbuch. Ein andermal gebe ich vielleicht ‚meine Meinung‘ über jenen Gegenstand. Hier genüge es zu sagen, dass ich in Lehrfragen ganz auf der Seite der Männer stehe, die die Theologie des Liederdichters getadelt haben.

Mit Erlaubnis des Herrn Herausgebers will ich das Vergangene für einen Augenblick vergessen und ‚meine Meinung‘ sagen. Sie mag wenig wert sein, aber nicht wenige werden sie geduldig anhören. Über dieses Buch, ‚Das Bächlein‘, möchte ich erstens sagen: Ich glaube, außer in Kentish Town, wo Mr. Lynch wohnt, findet sich kaum ein Mensch, der je daran denken würde, diese ‚Lieder für Herz und Stimme‘ in der öffentlichen Versammlung zu gebrauchen. Ein Buch kann sehr vortrefflich und doch für gewisse Zwecke ungeeignet sein. Wer würde sich träumen lassen, einen Vers aus dem wunderlichen alten Quarles singen zu lassen? Man stelle sich vor, der Vorsänger sagte: ‚Lasst uns zum Lob und zur Ehre Gottes die Ode auf Seite 150 von Quarles’ Schule des Herzens singen:

Was!
Soll ich
stets mich hier
am Boden wälzen,
wo keine Freude ist?
Warum nicht aufsteigen
und dahin klettern, wo ich bessern kann
meinen niedrigen Stand des Elends?
Das Glück, ich weiß, ist überaus hoch;
doch gewiss gibt es ein Mittel dafür.‘

Wir sollten an Miltons ‚Verlorenem Paradies‘, Herberts ‚Tempel‘ oder Youngs ‚Nachtgedanken‘ nichts aussetzen, weil wir sie in unseren Bethäusern nicht singen können, denn dazu waren sie nicht bestimmt. Aber ‚Das Bächlein‘ gibt vor, ein Liederbuch zu sein, ‚passend für das Kämmerlein oder die Kirche‘; die Lieder können ‚gesprochen oder gesungen‘ werden; und um ihren Gebrauch im Gesang zu erleichtern, hat der Verfasser Melodien aus ‚The Psalmist‘ beigefügt. Wir sind daher aufgefordert, es als Liederbuch zu beurteilen; und es ist unsere feste Meinung, dass ‚Das Bächlein‘ von Mr. Lynch nicht in den Versammlungen der Heiligen hier unten eingeführt werden wird, bis Butlers ‚Hudibras‘ im Himmel gesungen wird.

Es gibt kaum eine alte Frau in unseren Gemeinden, die nicht jene alte Frau in Schottland nachahmen würde, die ihren Schemel nach dem Kopf des Predigers warf, wenn einer von uns es wagte, auf die Kanzel zu steigen und auszurufen: ‚Lasst uns den heutigen Gottesdienst mit dem vierunddreißigsten Lied aus dem Bächlein beginnen:

Wenn der Wind auch wehet,
duck dich nicht und zag;
fest voran nur gehet,
fühlt der Kraft Ertrag:
schwer wird uns das Herz nur
in der schweren Luft,
jeder Wind, der aufsteht,
bläst die Angst zur Gruft.‘

Ich frage ohne Furcht vor einer anderen als einer verneinenden Antwort: Könnte irgendein Mensch in der Christenheit das abschließende ‚Geleitwort‘ singen? Ich glaube, ich werde nie einen Fürsprecher dafür finden, diese Lieder in Kirchen zu singen, und will darum mit diesem Punkt fertig sein, nur mit der Bemerkung, dass ein Buch, das nicht ist, was es zu sein vorgibt, ein Fehlschlag ist, so vortrefflich es in anderer Hinsicht sein mag. Man möchte gern hoffen, dass der verständige Verfasser, falls eine neue Auflage verlangt wird, ihr andere Worte voranstellt, die seinem Buch einen anderen Zweck geben; dann wäre ein großer Einwand stillschweigend beseitigt, während er sein Werk selbst noch als Liederbuch gebrauchen könnte, wenn sich jemand fände, der mit ihm singt.

Man sagt, die Sache mit dem neuen Liederbuch sei ein schlechtes Vorzeichen; nun, das ist sehr wahrscheinlich, aber das ist gerade jetzt nicht meine Sache.

Zweitens fand ich diese Lieder, wenn ich sie einfach als literarische Werke las, durchaus nicht verächtlich. In einigen ist wahre Dichtung von sehr zarter und feiner Art. Hin und wieder sind die Stimmen der Blumen oder der Regentropfen klar und sanft, und beständig wecken die Gedanken des Dichters ein Echo in der Seele. Es gibt viel Dunst und einen großen Anteil Nebel; aber dennoch ist genug dichterisches Licht da, um die Dunkelheit zu erhellen. Ich glaube, es gibt eine mäßige Menge unverständlichen Geschreibsels in dem Buch. Jedenfalls gibt es viele Sätze, deren Zusammenhang ich nicht sehen kann; aber ohne Zweifel sind das große Gedanken, die den Wörtern das Rückgrat gebrochen oder sie aus ihrer Schicklichkeit herausgeschreckt haben. Es ist nichts sehr Wunderbares an dem Buch. Wir hoffen, noch viele Werke zu sehen, die ihm weit überlegen sind, ehe wir viel älter werden, und wir hoffen wenigstens viele Bände zu sehen, die die Kritik einer Tageszeitung ertragen und doch guten Mutes bleiben können, ohne das kräftige Stärkungsmittel von fünfzehn Predigernempfehlungen.

Ich würde dieses Bächlein wegen seines Gesangs irgendwo neben Tennyson in mein Regal stellen und wegen seiner Lehre neben allerlei unbestimmbare, labyrinthische Gottesgelehrte; aber stellte ich es in denselben Bücherschrank mit Watts, Cowper, Deer und Toplady, so müsste ich mich auf einen gewaltigen Aufruhr gefasst machen, wenn die würdigen Verfasser aus den Deckeln ihrer Bände erwachten; und zeigte es sich in dem Bereich, der Owen, Baxter, Howe, Charnock, Bunyan, Crisp, Gill und anderen geweiht ist, so bin ich sicher, ihre alten Bildnisse könnten ihren Unwillen kaum zeigen, weil ihnen die Fäuste fehlen, deren der altmodische ovale Rahmen sie beraubt hat. Abgesehen von aller theologischen Betrachtung würde ein belesener Mann den Kauf dieses Bandes nicht bereuen; aber die Masse der Bücherüberflieger würde mit einiger Einschränkung auf das vorliegende Buch die Worte des Spötters über Tennysons ‚Maud‘ anwenden, der meinte, das Werk sei schrecklich trocken und schrecklich trödelnd, und ‚Maud‘ hätte besser ‚maudlin‘, das heißt rührselig, heißen sollen.

Das ist, wie ich wohl weiß, kein Beweis gegen das Buch; in der Tat halten sich viele Schriftsteller für geehrt, wenn man ihnen sagt, nur wenige könnten sie würdigen. Ich stehe in der Mitte zwischen den vielen und den wenigen; ich will nicht über das Gedicht eines Mannes schreien, weil ich nicht genug Geistesbildung habe, um seine Ausdrucksweise mitzufühlen, und ich kann auch nicht hoffen, das Vorrecht zu beanspruchen, das den einsichtigen wenigen das Recht entscheidender Kritik gibt. Ich kann nur sagen, ich hätte lieber die ‚Göttlichen und sittlichen Lieder für Kinder‘ geschrieben als diese feinen, aber verhältnismäßig nutzlosen Verse. Kein Mensch auch nur mäßiger Bildung kann die Begabung, den Geist und den Fleiß verachten, die zusammen dieses ‚Bächlein, das im Fließen singt‘ hervorgebracht haben; aber wer Begabung gut angewandt und den Geist zu den höchsten Zinsen ausgeliehen sehen möchte, wird das Schreiben dieser Verse nie für eine nützliche Beschäftigung halten. Ein Diener des heiligen Evangeliums Christi sollte immer die Bekehrung seiner Mitmenschen suchen; und es täte mir leid, so viel zu schreiben und so viel Mühe auf ein Werk zu verwenden, das so wenig geeignet ist, die Sorglosen aufzuwecken, den Verirrten zu leiten, den Verzagten zu trösten oder den Gläubigen zu erbauen.

Was habe ich ferner theologisch über die Lieder zu sagen? Ich antworte, es ist so wenig vom lehrhaften Element in ihnen, dass ich nicht weiß, wie ich urteilen soll; und dieses wenige ist so unbestimmt, dass man, abgesehen von der Vorgeschichte des Verfassers, seine Lehransichten kaum erraten könnte. Gewiss sind einige Verse schlecht, schlecht im ganz uneingeschränkten Sinn dieses Wortes; aber andere passen wie Nasen aus Wachs auf mehr als ein Gesicht.

Es gibt liebliche Sätze, die den Lippen jener reichen Dichter früherer Zeiten wohl anstünden, in denen sich wunderliche Schreibart und gewichtiger Gehalt vereinten; aber ein unfreundlicher Beobachter wird bemerken, dass selbst diese nicht kantig genug sind, um die Feindschaft des Unitariers zu erregen, und von dem, der das liebt, was wir bekanntlich als das Evangelium ansehen, ebenso ausgesprochen werden könnten wie von dem, der es hasst.

Häufig muss eine ehrliche Zunge ohne Zögern verurteilen; aber an vielen anderen Stellen muss man innehalten, damit man nicht beim Ausreißen des Unkrauts auch den Weizen zerstört. Die Waagschale sinkt einen Augenblick mit guter Wahrheit, und viele lange Stunden hängt sie oben mit Leere als ihrem einzigen Ruhm. Es ist nichts Deutliches in dem Buch als seine Undeutlichkeit; und man wird peinlich unruhig, wenn man durch dieses hübsche Tal wandert, es könnte sich als das erweisen, was einige seiner Wegzeichen andeuten, ein verzauberter Grund voll ‚Verführung zur Ungerechtigkeit‘. Es sind Lehren darin, die kein Mensch, der die Plage seines eigenen Herzens kennt, einen Augenblick dulden kann, und die der Gläubige an die freie Gnade als bloße Treber beiseitelegen wird, von denen er sich nicht nähren kann. ‚Es ist nicht mein Buch‘, wird der überführte Sünder ausrufen; und der gereifte Gläubige wird sagen: ‚Meines auch nicht‘; und doch ist es mehr versteckt als offen ungesund.

Diese Lieder tauchen im Bächlein auf wie Meerjungfrauen; an der Oberfläche ist viel Gestalt und Lieblichkeit, aber ihre unteren Teile, meine ich, wären schwer zu beschreiben. Vielleicht sind sie nicht die schönen Dinge, die sie scheinen; wenn ich unter ihre glänzenden Augen und ihr wallendes Haar blicke, meine ich eine niedrigere Natur zu erkennen, die mit der göttlichen Gestalt verbunden ist; aber die Oberfläche dieses Bächleins ist grün von schön blühendem Unkraut, und ich kann kaum in die Tiefen sehen, wo der Kern der Sache lauert.

So viel meine ich in diesem Band entdecken zu können, nämlich dass es nicht das Lied eines Jesaja ist, der mehr von Jesus redet als alle anderen, noch ein Hoheslied Salomos von ‚meinem Freund‘. Es ist zweifelhaft, wer die Mutter dieses Kindes ist; und die Rechtgläubigkeit wird so wenig Anspruch darauf erheben, dass seine wahre Mutter es in ihre liebenden Arme nehmen kann, und niemand wird die Hälfte davon verlangen. Aber der Verfasser hat uns ja nie gebeten, ihm den Ruf unserer Rechtgläubigkeit zuzugestehen; wir brauchen also nicht mit ihm über etwas zu streiten, worauf er keinen Anspruch erhebt.

Sollte ich je auf freundschaftlichem Fuß mit dem Häuptling der Ojibwa stehen, so könnte ich ihm einige Verse von Mr. Lynch als Teil einer Liturgie vorschlagen, die er das nächste Mal gebrauchen könnte, wenn er sich vor dem großen Geist des Westwinds beugt; denn es gibt einige höchst passende Gedichte zur Anbetung des Gottes der Natur, die der unerleuchtete Wilde ganz so gut verstehen würde wie der Gläubige an die Offenbarung, und die er vielleicht noch bereitwilliger annähme. Horcht auf, ihr Delawaren, Mohawks, Choctaws, Chickasaws, Schwarzfüße, Pawnees, Shawnees und Cherokesen, hier ist euer ursprünglicher Glaube aufs Lieblichste wiedergegeben, nicht in euren eigenen wilden Weisen, sondern in der Sprache des weißen Mannes:

Mein Gott, in der Natur gesteh
ich Schönheit, die voll Heiligkeit;
die Liebe klar geschrieben seh
am Himmel ich, mein Lebensgebot;
o macht mir stets die Tage lieb,
wenn längres Licht das Jahr führt an!

Es ist, glaube ich, nur ein gerechtes Urteil, dem selbst der Verfasser zustimmen würde, dass dies mehr Lieder der Natur als Lieder Zions sind, obwohl ich weit davon entfernt bin zu glauben, dass hier auch nur die Stimme der Natur allezeit treu ausgelegt wird. Dieses Bächlein fließt durch schöne Wiesen und zwischen herrlichen Hügeln, aber es fließt mir etwas zu weit weg vom ‚Wort Gottes‘. Es hat einige reine Tropfen von Gottes eigenem Regen in seinem Schoß, aber seine Flut ist nicht aus dem Strom geschöpft, ‚dessen Brünnlein die Stadt Gottes fein lustig machen‘. Es hat gute Gedanken, heilige Gedanken aus Gottes herrlichem Tempel der Natur, vermischt mit einigen Worten der inspirierten Propheten des Herrn; aber im Ganzen ist sein Kennzeichen nicht die Offenbarung, sondern die Natur. Als solches kann es nie dem Geschmack der geistlich Gesinnten entsprechen, die sich an der Gemeinschaft mit dem göttlichen Jesus erfreuen. Wer das Haupt seines Schöpfers mit Kränzen von Gedanken krönen möchte, mag hier ein wenig Hilfe finden; aber die, welche die Füße des Gottmenschen Christus Jesus mit ihren Tränen waschen möchte, wird in diesem Buch nie einen Gefährten finden. Ich kann mich eine Stunde mit ihm unterhalten und viel von ihm lernen; aber ich kann es nicht lieben wie meinen geliebten Herbert, und es öffnet mir nicht die Tür des Himmels wie die Musik Zions, die ich zu hören gewohnt bin. Aber warum soll ich ein Buch verurteilen, weil es keine Saite in meiner eigenen Seele berührt? Warum sollte ich einen Mann tadeln, weil er nicht für die altmodische Frömmigkeit geschrieben hat, die einige von uns von unseren Vätern geerbt haben? Warum murren, wenn er seinen eigenen, sehr verwirrten Sinn in einer Sprache ausspricht, die die Ruhe eines verankerten Glaubens nicht deuten kann? Es wäre unbillig, dieses Buch zu verbrennen, weil es wie manche andere seltsame Dinge am fünften November herauskam; und es ist nicht sehr tapfer, sich so verzweifelt vor einer Verschwörung zu fürchten, weil an jenem Tag ein Mann mit einer Blendlaterne entdeckt wurde, der in den Gewölben unter dem Haus sang, das die alten Leute die Wahrheit nennen, die die Pforten der Hölle nicht überwältigen sollen.

Gewissensfreiheit ist das Recht jedes Menschen; unser Verfasser hat seine Meinung gesagt; warum sollte er allein Angriffe herausfordern, wenn viele andere, die mit unseren Ansichten ganz ebenso wenig übereinstimmen, ungeschoren davonkommen? Der Kampf ist entweder eine Anerkennung überlegener Begabung oder ein Zeichen der Zeit; ich glaube, er ist beides. Das Werk hat seine Irrtümer nach dem Urteil eines Mannes, der sich nicht scheut, sich als calvinistischen Christen zu unterzeichnen; aber es hat nicht mehr bösen Sauerteig als andere Bücher von weit geringerem Wert. Niemand hätte es mit eifersüchtigem Auge gelesen, wenn es nicht zum Mittelpunkt eines Streits gemacht worden wäre, denn wir hätten es entweder ruhig liegen lassen oder die schädliche Beimischung vergessen und das wenige Gute behalten, das es gewiss enthält. Der Verfasser schrieb nicht für uns; er schrieb für Männer seines eigenen Glaubens, sagt er doch zu seinem kleinen Buch, sein Hafen solle die Zustimmung von Herzen sein, die einen Glauben wie das seine haben.

Das einzig Verwunderliche ist, dass Männer, die wir für anderen Sinnes hielten, alles darin gutheißen; aber private Freundschaft wirkt stark, und vielleicht haben einige von ihnen mehr mit dem getadelten Mann als mit dem singenden Mann gefühlt. Diese Tat von Männern, die an Stellung hervorragend sind, ist nicht Gegenstand unserer jetzigen Erörterung. Wir müssen jedoch bemerken, dass wir uns nicht wundern können, dass sie selbst angegriffen werden, und wir können nicht denken, dass dem ursprünglichen Kritiker ein anderer Weg offenstand, als mit Schwung zu antworten.

Wir sind sicher, dass dieses Buch uns auf dem Sterbebett nicht aufheitern, ja uns nicht einmal mit Glauben für einen Kampf im Leben stärken könnte. Seine Gesinnungen sind nicht die unseren; seine Ziele, seine Lehren sind keiner, die uns teuer ist, verwandt genug, um uns bei unserer Arbeit irgendwie zu helfen; aber wenn etwas Gutes darin ist, saugt nicht die Biene Honig aus der Nessel? Wir würden dasselbe tun und doch glauben, dass es eine Nessel bleibt; aber eine, die nicht in unserem Garten wächst und nicht sehr riesenhaft ist und darum kein großer Gegenstand des Abscheus. Hätte der Verfasser beansprucht, einer von der alten Schule zu sein, so wären wir vielleicht in Waffen; aber wir kennen die Männer und ihre Reden, darum brauchen wir nicht zu lesen, was wir nicht billigen.

Das Buch liegt als theologisches Werk außerhalb unserer Richtung, es vertritt nicht, was wir glauben; indem wir das gesagt haben, sind wir nur ehrlich gewesen; und die mit uns denken, brauchen den Verfasser nicht zu verleumden; sondern da der Kampf jetzt an anderer Stelle geführt wird, sollen sie den Mann achten, wie sehr sie auch die Ansichten bekämpfen mögen, die eine Zeit lang mit seinem Band in Verbindung gebracht wurden. Dieser Streit ist nur ein Vulkan, der auf Meere verborgenen Feuers im Schoß unserer Gemeinden hindeutet. Es wird in wenigen Jahren schwer sein, die Rechtgläubigkeit unserer Gemeinden zu beweisen, wenn sich die Dinge nicht ändern. Er hat offenbar gemacht, was schon da war; er hat Übel ans Licht gezogen, die vorher ungesehen waren.

Wollte Gott, die Zeit wäre vorüber, in der unsere Gemeinden falsche Lehre zahm ertragen; und wollte Gott überdies, alle Kämpfer für die Wahrheit hielten den einen Punkt im Auge und ließen ab von allem Persönlichen! Möge Gott in seiner unendlichen Barmherzigkeit das Recht bewahren; und mögen die, welche vom Glauben abirren, zur Herde Jesu gebracht und gerettet werden! Die alten Lehren der freien Gnade sind noch immer gnädige Lehren; es sind keine davon in diesem Buch; was dann? Sie sind, hoffe ich, in unseren Herzen; und ihre offene Verkündigung wird zehnmal mehr für diese Wahrheiten tun, als die hochtrabende Sprache der wenigen Scheingebildeten je gegen sie tun kann. Dieses Buch ist nur als Angelpunkt eines Streits wichtig, nur als solcher sollte es unseren Sinn bewegen; aber je weniger wir auf den Angelpunkt achten und je mehr auf die Sache selbst, desto leichter wird unser Sieg sein.

Solange man meint, der Kampf gehe um einen Menschen oder ein Buch, ist der Ausgang zweifelhaft; aber lasst ihn für Gott und seine Wahrheit geführt werden, und der Kampf ist des Herrn. Die Zeit ist gekommen für härtere Männer, als die Weiden am Bach sie liefern können; wir werden bald die Wahrheit nicht mit Glacéhandschuhen, sondern mit Panzerhandschuhen anfassen müssen, den Panzerhandschuhen heiligen Mutes und der Lauterkeit. Geht voran, ihr Krieger des Kreuzes, denn der König steht an eurer Spitze. Der ‚Evening Star‘ ermahnt die Prediger, in der Freiheit zu bestehen, zu der Cromwell und Milton sie befreit haben; aber der Apostel des Sohnes Gottes heißt euch, in der Freiheit zu bestehen, zu der Christus euch befreit hat. Der alte Glaube muss siegen.

Charles Haddon Spurgeon.“

Mr. Lynch äußerte sich über diesen Artikel so: „Diese Besprechung Mr. Spurgeons hat bei mir das Verdienst, das Einzige auf seiner Seite, das heißt gegen mich, gewesen zu sein, das unverschämt war, ohne böswillig zu sein. Sie zeigte weit mehr Fähigkeit und Verständnis, als Grant oder Campbell gezeigt hatten, und ließ einen Mann erkennen, dessen Augen, wenn sie nicht von den Dämpfen jenes starken, aber ungesunden Weihrauchs, der Beliebtheit, geblendet werden, in himmlischerem Glanz leuchten mögen, als sie es nach meinem Eindruck bisher getan haben. Mr. Spurgeon schloss mit der Bemerkung, ‚der alte Glaube muss siegen‘, worin ich ihm ganz zustimme; ich zweifle nur, ob er schon alt genug an Erfahrung von den Leiden und Kämpfen der Welt ist, um zu wissen, was der alte Glaube wirklich ist. Er sagt: ‚Wir werden bald die Wahrheit nicht mit Glacéhandschuhen, sondern mit Panzerhandschuhen anfassen müssen, den Panzerhandschuhen heiligen Mutes und der Lauterkeit.‘ Ja, das werden wir, und einige von uns tun es jetzt schon! Und vielleicht ist der Mann, dessen Seele ‚nach Musik kämpft‘, ruhig inmitten des verwirrenden Geschreis und des Sieges gewiss, am ehesten einer, dessen Hand einen Griff zum Kampf und einen Händedruck zur Freundschaft hat, beide gleich stark und warm.“

Der Streit dauerte lange fort; der ‚Freeman‘ und die ‚Wesleyan Times‘ schlossen sich den anderen Blättern an, die Mr. Lynch unterstützt hatten; aber so kräftig war der Protest von Mr. Grant und Doktor Campbell, dass die Kongregationalistische Union ihre Herbsttagung tatsächlich verschieben musste. Das endgültige Ergebnis dieses lange vergangenen „Kampfes für den Glauben“ scheint ganz ähnlich gewesen zu sein wie das, was mehr als dreißig Jahre später auf den Streit um den „Niedergang“ folgte: Viele Prediger und auch ihre Gemeinden wurden zu den Grundlehren zurückgeführt, von denen sie abzuirren begonnen hatten; die evangelische Wahrheit wurde wenigstens eine Zeit lang weiter verkündigt; und obwohl einige sich noch weiter von den großen zentralen Wahrheiten des inspirierten Wortes entfernten, wurde die Auseinandersetzung doch im Ganzen von zeitgenössischen und zuverlässigen Zeugen für etwas erklärt, das der Gemeinde Gottes „unsagbar viel Gutes“ gebracht habe.

Fast vier Jahre vergingen bis zum nächsten geschichtlichen Streit, der durch den Predigtband von Mr. Baldwin Brown hervorgerufen wurde. Der altbewährte Baptistenprediger, Pastor J. Howard Hinton, schrieb zwei Artikel, die im März und April 1860 im „Baptist Magazine“ unter dem Titel „Kritische Bemerkungen zu einigen Stellen in Pastor J. B. Browns ‚Göttlichem Leben im Menschen‘“ veröffentlicht wurden. Der Schluss seines Protestes ist ein solches Vorbild und eine solche Rechtfertigung für Mr. Spurgeons ähnliches Vorgehen siebenundzwanzig Jahre später, dass er hier eingefügt werden muss. Mr. Hinton schrieb:

„Ich entschuldige mich nicht für diese kritischen Bemerkungen, da der Gegenstand, an dem sie geübt werden, vor der Öffentlichkeit liegt. Ich habe sie mit einem Gefühl vollkommener Achtung gegenüber Mr. Brown geschrieben; und ich hoffe, mir ist nichts entschlüpft, was mit diesem Gefühl unvereinbar wäre. Ich lege sie achtungsvoll meinen Brüdern im Dienst und ‚am Reich und an der Geduld Jesu Christi‘ vor, tief durchdrungen von der Wichtigkeit der Gegenstände, auf die sie sich beziehen, und nicht ohne Hoffnung, dass man sie ernster Erwägung wert halten möge.

Nach meiner eigenen Überzeugung trete ich für die lebendige evangelische Wahrheit ein, für die Wahrheit Gottes und für die Seelen der Menschen. Ich rede, weil ich gern etwas, wie wenig es auch sei, dazu beitragen möchte, dem zu widerstehen, was ich für den ersten offenen Einbruch einer Theologie in die englischen evangelischen Freikirchen halte, der es verhängnisvoll an der Wahrheit und Kraft des Evangeliums fehlt. Ob dieses oder ein ähnliches System sich in beträchtlichem Umfang im Stillen verbreitet hat, weiß ich nicht, unterstelle ich nicht und vermute ich nicht; aber gewiss würde ich seine Verbreitung als ein Unheil der allerernstesten Art ansehen; und ob man mich hört oder nicht, ich kann nicht anders, als meine Stimme dagegen zu erheben.

Es ist wahr, ich bin jetzt ein alter Prediger, und vielleicht sollte ich, wie ein flotter Geist aus dem aufstrebenden Geschlecht der Gottesgelehrten über alte Prediger im Allgemeinen scherzhaft vorgeschlagen haben soll, ‚in Gottes Rüstkammer aufgehängt werden‘, wie die Rüstung alter Helden im Tower; aber Worte der Wahrheit und Vernunft mögen Widerhall finden, wenn sie leise vom Rand des Grabes gesprochen werden. Die Lage der Zeit macht mich kühn. Jetzt, liebe Brüder, mehr als zu jeder anderen Zeit, jetzt, da ‚das Ende‘ so nahe sein muss und da so viele ermutigende Zeichen der Erweckung unsere Hoffnungen entzünden, darf eine Verkehrung oder auch nur eine Verwässerung der Wahrheit, wie sie in Jesus ist, unter uns keine Aufnahme und keinen Eingang finden; und ich vertraue auf Gott, dass es uns gegeben wird, ‚für den Glauben zu kämpfen, der einmal den Heiligen übergeben ist‘.“

Die Artikel wurden später nachgedruckt und als Broschüre herausgegeben. Die Besprechung der kritischen Bemerkungen, die im ‚Freeman‘ erschien, hielten mehrere bekannte Baptistenprediger für so unbefriedigend, dass sieben von ihnen den folgenden gemeinsamen Protest unterzeichneten, der am 11. April im Blatt der Baptisten erschien:

„Pastor J. B. Brown und Pastor J. H. Hinton. An die Herausgeber des Freeman.

Sehr geehrte Herren,

wir sehen uns genötigt, uns an Sie zu wenden, aus Gründen, die, wenn wir sie auch nicht zwingend nennen dürfen, uns doch zu dringend und gewichtig erscheinen, um ihnen zu widerstehen. Wir haben jedoch eine so hohe Meinung vom Wert freier und unvoreingenommener Kritik und hüten uns so sehr, die rechtmäßige Freiheit einer öffentlichen Zeitung anzutasten, dass wir uns nur mit großem Widerstreben an Sie wenden und nur unter dem Einfluss dessen, was wir für unsere Pflicht halten, sowohl gegen uns selbst als auch gegen das, was wir als wichtige theologische Wahrheit ansehen.

Unsere Pflicht gegen uns selbst scheint uns zu verlangen, dass wir mit Ihrer Erlaubnis in Ihren Spalten ausdrücklich erklären, dass die Besprechung von Mr. Hintons kritischen Bemerkungen über das neue Werk von Pastor J. B. Brown in Ihrer letzten Nummer so weit davon entfernt ist, unsere Ansichten auszudrücken, dass wir mit der Einschätzung des Schreibers ganz und gar nicht übereinstimmen, sowohl was die theologischen Grundsätze betrifft, zu denen sich Mr. Brown bekennt, als auch was die Dienste angeht, die Mr. Hinton durch seine Bemerkungen darüber der evangelischen Wahrheit erwiesen hat. Man nimmt so allgemein an, dass der ‚Freeman‘ mit der Gemeinschaft der Baptisten verbunden ist, dass ohne eine solche Verwahrung, wie wir sie Ihnen jetzt schicken, jene Besprechung für die Meinung der ganzen Körperschaft gehalten werden könnte. Eine irrigere Meinung könnte man, soweit wir wissen, nicht hegen. Jedenfalls ist unsere Stellung als Baptistenprediger wohlbekannt, und wir sprechen für uns selbst.

Wir wollen uns nicht in unbestimmtem Tadel über Charakter und Richtung von Mr. Browns Band ergehen; aber wir fühlen uns genötigt zu sagen, dass die Stellen, auf die Mr. Hinton seine Bemerkungen gründet, nach unserem Urteil verderblichen Irrtum enthalten. Wir möchten einen Verfasser nicht für die Folgerungen verantwortlich machen, die einem anderen aus seinen Aussagen mit Recht ableitbar scheinen mögen, und wir hegen die Hoffnung, dass Mr. Brown die Folgen nicht sieht, die sich nach unserer Meinung unvermeidlich aus einigen seiner Grundsätze ergeben. Aber wir zögern nicht, unsere Überzeugung zu bekennen, dass sowohl die Grundsätze als auch ihre Folgen, ob sie nun ausdrücklich ausgesprochen oder in ein Bild gekleidet sind, darauf hinauslaufen, das ganze System der sittlichen Regierung Gottes, wie es in der Heiligen Schrift geoffenbart ist, umzustürzen, und mit ihm jene kostbaren Wahrheiten, die sich um das Kreuz scharen und in ihm ihren Mittelpunkt haben und die eben darum für das Evangelium am kennzeichnendsten und am grundlegendsten sind.

Nach unserem Urteil hat daher Mr. Hinton dem evangelischen Christentum durch seine Rügen an jenen Teilen von Mr. Browns Buch einen rechtzeitigen und wertvollen Dienst erwiesen; und wir für unseren Teil danken Gott, dass die Feder unseres Bruders so gut und so geschickt gebraucht worden ist. Wir lieben den Streit in der Gemeinde nicht mehr als Ihr Rezensent; aber wenn Irrtümer, die das Evangelium umstürzen, von einigen ihrer Prediger vertreten werden, ist es die Pflicht anderer, ihnen zu widerstehen; und wir ehren Mr. Hinton dafür, dass er in einem Lebensalter, in dem er natürlicherweise nach Ruhe verlangen könnte, hervorgetreten ist, um einige der lebenswichtigen Lehren des Glaubens zu rechtfertigen und zu verteidigen.

Zum Schluss können wir auch nicht umhin, unsere ernste Hoffnung auszusprechen, dass unsere Kanzeln vor den Ansichten bewahrt bleiben mögen, die Mr. Brown veröffentlicht hat und die, wie wir fürchten müssen, Ihr Rezensent billigt. Ohne eine ‚gespenstische Hydra‘ der Irrlehre heraufzubeschwören, wie Ihr Rezensent es ausdrückt, und uns einzubilden, sie beginne in unseren Gemeinden überhandzunehmen, was wir keinen Augenblick annehmen oder glauben, nehmen wir uns die Freiheit zu sagen, dass wir hoffen, unsere Prediger werden weiterhin Howe, Charnock, Hall und Fuller studieren, statt ihre Theologie von Maurice, Professor Scott und anderen derselben Schule zu beziehen, die Mr. Brown so dringend empfiehlt.

Vor allem möchten wir die im Dienst stehenden Brüder, die jünger sind als wir, liebevoll vor jener Art zu predigen warnen, die sich unter dem anmaßenden Schein, geistreich zu sein, der alten und gewöhnlichen Lehren schämt: von der Schuld des Menschen und seiner völligen Verderbtheit, von der Versöhnung Christi und seiner Genugtuung für die Sünde, von der Rechtfertigung durch die Zurechnung seiner Gerechtigkeit durch den Glauben, von der Wiedergeburt durch das Wirken des Heiligen Geistes, mit einem Wort, von jenem System lehrhafter christlicher Wahrheit, das gemeinhin unter dem Namen ‚die Lehren der Gnade‘ bekannt ist. Diese Lehren sind uns teuer, weil sie die Theologie der Bibel zusammenfassen und bündeln und durch die Gegenwart und Kraft des christlichen Trösters das geistliche Leben unserer Gemeinden ausmachen.

Verzeihen Sie uns ein letztes Wort an Sie selbst. Von wem auch immer das böse Werk getan werden mag, die Wertschätzung dieser Lehren herabzusetzen und so ihren Einfluss zu mindern, es sei fern von Ihnen als den Leitern einer unserer öffentlichen Zeitungen der Gemeinschaft, es durch Ihre Gunst zu fördern oder ihm auch nur den Anschein Ihrer Hilfe zu leihen.

Wir verbleiben, sehr geehrte Herren, Ihre sehr ergebenen

@Edward Steane, Daniel Katterns, C. H. Spurgeon, Charles Stanford, W. G. Lewis der Jüngere, William Brock, Joseph Angus. London, den 9. April 1860.“

Die Herausgeber des ‚Freeman‘ fügten dieser Zuschrift die folgende Bemerkung hinzu:

„Wir nehmen den obigen Brief ohne Zögern auf. Obwohl es etwas ungewöhnlich und im Allgemeinen unbequem ist, Erörterungen über Besprechungen zuzulassen, ist der Geist unserer Brüder, die uns den obigen Brief zugesandt haben, zugleich so vortrefflich und so freundlich achtungsvoll gegen uns, dass wir uns selbst und ihnen Unrecht täten, wenn wir zögerten, diese Äußerung ihrer Ansichten aufzunehmen. Zugleich können wir uns nicht enthalten, etwas überrascht zu sein, dass sie eine solche Äußerung für nötig hielten. In welchem Sinn auch immer der ‚Freeman‘ als ‚das Organ der Gemeinschaft der Baptisten‘ angesehen werden mag, wir waren nie so eitel anzunehmen, dass das ‚Wir‘ der Schriftleitung in unseren Spalten die Herren Steane, Katterns, Spurgeon, Stanford, Lewis den Jüngeren, Brock und Angus bedeute; noch weniger hatten wir uns vorgestellt, dass irgendjemand ein Urteil über ein Werk, das unser Rezensent gebildet und ausgesprochen hat, als das Urteil der Gemeinschaft der Baptisten ansehen würde. Die Bescheidenheit unseres Rezensenten wenigstens ist über den bloßen Gedanken, man könnte meinen, er bespreche in dieser stellvertretenden Eigenschaft, so entsetzt, dass er uns bittet, ein für alle Mal zu erklären, dass sein Urteil über die Werke, die ihm vorliegen, einfach sein eigenes ist und dass weder die Brüder, die uns den obigen Brief geschickt haben, noch irgendwelche anderen Brüder für Meinungen über Bücher verantwortlich sind, die sie wahrscheinlich nicht gesehen haben und über die er sie gewiss nicht befragt hat.

Über die Besprechung von Mr. Browns Buch durch unseren Freund halten wir es nicht für nötig, etwas zu sagen. Unser Rezensent hat seine Meinung über dieses Werk schon recht ausführlich dargelegt, und seine Einwände gegen den Band waren keineswegs ‚unbestimmt‘. In der Tat wies er seine Mängel in Bezug auf die Person und das Werk des Erlösers mit einer Genauigkeit nach, die ihn, wie wir zu sagen wagen, vor dem Tadel unserer Brüder hätte schützen sollen. Wenn er es als unparteiischer Kritiker für seine Pflicht hielt, auch an manchem in Mr. Hintons kritischen Bemerkungen Anstoß zu nehmen, so würde jeder, der die Besprechung las, sofort sehen, dass er an der Lehre der Bemerkungen keinen Zweifel hatte, denn die Lehre erklärte er nachdrücklich für ‚wichtig, sie aufrechtzuerhalten‘, sondern an Stil und Art der Bemerkungen, über die er bei seiner eigenen Meinung bleibt.

Wir hoffen, es ist nicht nötig zu sagen, dass auch wir ‚hoffen‘, ohne zu meinen, wir ‚nähmen uns eine Freiheit‘, wenn wir es sagen, dass ‚unsere Prediger weiterhin Howe, Charnock, Hall und Fuller studieren werden‘. Wir hoffen, ja mehr noch, wir glauben fest, dass unsere Prediger sich nicht der ‚alten‘, wir wagen nicht zu sagen ‚gewöhnlichen‘, Lehre von der Schuld des Menschen und seiner völligen Verderbtheit schämen werden, von der Versöhnung Christi und seiner Genugtuung für die Sünde, von der Rechtfertigung durch die Zurechnung seiner Gerechtigkeit durch den Glauben, von der Wiedergeburt durch das Wirken des Heiligen Geistes, mit einem Wort, von jenem System lehrhafter christlicher Wahrheit, das gemeinhin unter dem Namen ‚die Lehren der Gnade‘ bekannt ist. Zugleich muss man uns erlauben, noch zu bezweifeln, ob ‚unsere jüngeren Prediger‘ ihren ‚älteren Brüdern‘, zu denen, wie es scheint, Mr. Spurgeon, Mr. Stanford und Mr. Lewis der Jüngere gehören, irgendeinen Anlass gegeben haben, sie öffentlich zu ‚warnen‘, sich dieser Lehren nicht zu ‚schämen‘. Unseren ‚jüngeren‘ Predigern wie ihren ‚älteren‘ sind diese Lehren ‚teuer‘. Auf den Kanzeln unserer ‚jüngeren‘ Prediger werden diese Lehren ebenso sehr, wenn auch nicht ebenso geschickt, gepredigt wie auf denen ihrer älteren. Wir fühlen so weit mit unserem Rezensenten, dass wir hoffen, ‚die letzten Tage unserer älteren Brüder mögen nicht durch Verdächtigungen gegen die Rechtgläubigkeit ihrer jüngeren Brüder verbittert werden, vor denen Seelen wie die ihren natürlicherweise zurückschrecken müssen‘. Die Herausgeber.“

Als der Pastor am Sonntagabend, dem 15. April, in der Kapelle in der New Park Street über den Text predigte: „Denn er hat den, der von keiner Sünde wusste, für uns zur Sünde gemacht, auf dass wir würden in ihm die Gerechtigkeit, die vor Gott gilt“, sprach er zu Beginn seiner Predigt so von der brennenden Frage der Stunde:

„Vor einiger Zeit bat mich eine vortreffliche Dame um eine Unterredung, mit der Absicht, wie sie sagte, meine Teilnahme für die Frage der Abschaffung der Todesstrafe zu gewinnen. Ich hörte die Gründe, die sie dagegen vorbrachte, Menschen zu hängen, die einen Mord begangen hatten; und obwohl sie mich nicht überzeugten, suchte ich sie nicht zu widerlegen. Sie schlug vor, dass ein Mensch, der einen Mord begangen hat, lebenslang eingesperrt werden solle. Meine Bemerkung war, dass sehr viele Menschen, die ihr halbes Leben eingesperrt gewesen waren, dadurch nicht im Geringsten besser geworden seien; und was ihren Glauben betreffe, sie würden notwendigerweise zur Buße gebracht, so fürchte ich, das sei nur ein Traum. ‚Ach‘, sagte sie, die gute Seele, ‚das kommt daher, dass wir in Bezug auf Strafen ganz im Unrecht gewesen sind. Wir bestrafen Menschen, weil wir meinen, sie verdienten Strafe. Wir sollten ihnen aber zeigen, dass wir sie lieben; dass wir sie nur bestrafen, um sie besser zu machen.‘ ‚Gewiss, gnädige Frau‘, antwortete ich, ‚ich habe diese Theorie sehr oft gehört, und ich habe viel Schönes darüber geschrieben gesehen, aber ich glaube nicht daran. Der Zweck der Strafe sollte die Besserung sein, aber der Grund der Strafe liegt in der wirklichen Schuld des Übeltäters. Ich glaube, wenn ein Mensch Unrecht tut, sollte er dafür bestraft werden, und es liegt eine Schuld in der Sünde, die mit Recht Strafe verdient.‘ Das konnte sie nicht einsehen. Die Sünde war etwas sehr Unrechtes, aber Strafe war kein richtiger Gedanke. Sie meinte, die Leute würden im Gefängnis zu grausam behandelt und man sollte sie lehren, dass wir sie lieben. Wenn man sie im Gefängnis freundlich behandelte und zart mit ihnen umginge, würden sie gewiss viel besser werden. Um ihre eigene Theorie auszulegen, sagte ich: ‚Ich nehme an, Sie würden den Verbrechern also im Gefängnis allerlei Annehmlichkeiten gewähren. Irgendeinen großen Landstreicher, der Dutzende Male eingebrochen hat, würden Sie wohl abends in einem Lehnstuhl vor einem schönen Feuer sitzen lassen, ihm ein Glas Branntwein mit Wasser mischen, ihm seine Pfeife geben und ihn glücklich machen, um zu zeigen, wie sehr wir ihn lieben.‘ Nun, nein, den Branntwein würde sie ihm nicht geben; aber alles Übrige würde ihm doch guttun. Ich fand das gewiss ein entzückendes Bild. Es schien mir die ergiebigste Methode zur Züchtung von Schurken zu sein, die der Erfindungsgeist ersinnen konnte. Ich meine, man könnte auf diese Weise beliebig viele Diebe heranziehen; denn es wäre ein besonderes Mittel, alle Arten von Bosheit fortzupflanzen. Diese sehr schönen Theorien waren für einen so einfachen Geist wie den meinen eine Quelle großer Belustigung; der Gedanke, Schurken zu verhätscheln und ihre Verbrechen zu behandeln, als wären es das Stolpern und Fallen von Kindern, brachte mich herzlich zum Lachen. Ich stellte mir vor, wie die Regierung ihre Ämter diesen vortrefflichen Leuten übergäbe, und die großartigen Ergebnisse ihrer wunderbar freundlichen Versuche: das Schwert der Obrigkeit in einen Breilöffel verwandelt und das Gefängnis ein lieblicher Zufluchtsort für Leute mit schlechtem Ruf.

Ich dachte jedoch wenig daran, dass ich es erleben würde, solches Zeug auf der Kanzel gelehrt zu sehen; ich hatte keine Ahnung, dass eine Lehre aufkommen würde, die Gottes sittliche Regierung von dem feierlichen Ernst, in dem die Schrift sie offenbart, zu einer weichlichen Gefühlsduselei herabzieht, die eine Gottheit anbetet, der jede männliche Tugend fehlt. Aber wir wissen heute nie, was morgen geschehen mag. Wir haben es erlebt, dass eine gewisse Sorte Männer, Gott sei Dank, sie sind keine Baptisten, obwohl ich leider sagen muss, dass sehr viele Baptisten anfangen, ihnen auf der Spur zu folgen, heutzutage zu lehren sucht, Gott sei ein allgemeiner Vater, und unsere Vorstellungen davon, dass er mit den Unbußfertigen als Richter und nicht als Vater verfährt, seien Überreste veralteten Irrtums. Die Sünde ist nach diesen Männern eher eine Störung als eine Beleidigung, eher ein Irrtum als ein Verbrechen. Die Liebe ist die einzige Eigenschaft, die sie erkennen können, und die Gottheit in ihrer ganzen Fülle haben sie nicht erkannt. Einige dieser Männer dringen sehr weit in die Sümpfe und den Schlamm der Lüge vor, bis sie uns mitteilen, die ewige Strafe werde als Traum verlacht. Ja, es erscheinen jetzt Bücher, die uns lehren, es gebe kein stellvertretendes Opfer unseres Herrn Jesus Christus. Sie gebrauchen zwar das Wort Versöhnung; aber was seine Bedeutung angeht, haben sie die alte Grenze verrückt. Sie erkennen an, dass der Vater dem armen sündigen Menschen seine große Liebe gezeigt hat, indem er seinen Sohn sandte; aber nicht, dass Gott in der Offenbarung seiner Barmherzigkeit unbeugsam gerecht war, noch dass er Christus für sein Volk strafte, noch dass Gott überhaupt jemals jemanden in seinem Zorn strafen wird oder dass es so etwas wie Gerechtigkeit getrennt von Zucht gibt. Selbst Sünde und Hölle sind nur alte Wörter, die fortan in einem neuen und veränderten Sinn gebraucht werden. Das sind altmodische Vorstellungen, und wir armen Seelen, die wir weiter von Erwählung und zugerechneter Gerechtigkeit reden, sind hinter unserer Zeit zurück. Ja, und die Herren, die Bücher über diesen Gegenstand herausbringen, spenden Mr. Maurice, Professor Scott und dergleichen Beifall, sind aber zu feige, ihnen zu folgen und diese Ansichten kühn vorzutragen. Das sind die neuen Männer, die Gott vom Himmel herabgesandt hat, um uns zu sagen, der Apostel Paulus habe ganz unrecht gehabt, unser Glaube sei eitel, wir hätten uns ganz geirrt, es sei kein versöhnendes Blut nötig gewesen, um unsere Sünden abzuwaschen; die Wahrheit sei, unsere Sünden hätten Zucht gebraucht, aber strafende Vergeltung und gerechter Zorn kämen gar nicht in Frage! Wenn ich so spreche, gebe ich offen zu, dass solche Gedanken von einem gewissen Mann, dessen Band diese Bemerkungen veranlasst, nicht kühn gelehrt werden; aber da er die Bücher grober Verdreher der Wahrheit anpreist, muss ich glauben, dass er eine solche Theologie gutheißt.

Nun, Brüder, ich bin froh sagen zu können, dass solches Zeug auf dieser Kanzel keinen Eingang gefunden hat. Ich glaube, die Würmer werden das Holz fressen, ehe an diesem Ort etwas dieser Art erklingt; und mögen diese Gebeine von Geiern abgenagt und dieses Fleisch von Löwen zerrissen werden, und möge jeder Nerv in diesem Leib Qualen und Martern leiden, ehe diese Lippen solche Lehren oder Ansichten aussprechen! Wir sind zufrieden, unter den gewöhnlichen Seelen zu bleiben, die die alten Lehren der Gnade glauben. Wir sind gern bereit, beim großen Vormarsch des Verstandes zurückzubleiben und bei jenem unbeweglichen Kreuz zu stehen, das wie der Polarstern nie vorrückt, weil es sich nie rührt, sondern immer an seinem Platz bleibt, der Führer der Seele zum Himmel, der eine Grund, außer dem niemand einen anderen legen kann und ohne auf den zu bauen niemand je das Angesicht Gottes sehen und leben wird.

So viel habe ich über eine Sache gesagt, die gerade jetzt Streit erregt. Es war mein hohes Vorrecht, mit sechs unserer fähigsten Brüder im Dienst in einem Protestbrief gegen die Gunst verbunden zu sein, die eine gewisse Zeitung dieser modernen Irrlehre zu leihen bereit schien. Wir hoffen, es möge in der Hand Gottes ein Mittel sein, jenen Abwärtsmarsch aufzuhalten, jenes Abirren von der Wahrheit, das durch eine merkwürdige Verblendung den Sinn einiger Brüder in unserer Gemeinschaft verwirrt zu haben scheint.“

Was jene bestimmte Zeitung, den ‚Freeman‘, betraf, blieb der Protest wirkungslos; und einige Wochen später schickte Mr. Spurgeon mindestens zwei anderen Blättern den folgenden Brief, der anscheinend sein letzter Beitrag zu dem Streit war:

„Clapham, den 21. Mai 1860.

Sehr geehrter Herr,

die Erfüllung lästiger Pflichten ist die Probe aufrichtigen Gehorsams. Wenn Vergnügen und Dienst eins sind, ist es leicht, im himmlischen Geschäft fleißig zu sein; aber wenn Fleisch und Blut sich gegen eine erkannte Pflicht auflehnen, ist es Zeit, die Hilfe der göttlichen Gnade anzurufen. Jedes persönliche Gefühl und jede private Zuneigung muss vor den zwingenden Forderungen unseres Herrn und Meisters weichen. Der Kampf für den Glauben ist weit weniger angenehm als die Gemeinschaft mit Christus; aber die Vernachlässigung des Gebots kann den Entzug des Vorrechts nach sich ziehen.

In der Angelegenheit der Zeitung ‚Freeman‘ trete ich höchst betrübt an eine Arbeit heran, die meinen Gefühlen ebenso zuwider wie meinen Umständen unbequem ist. Entschuldigungen für das Schweigen sind mir völlig ausgegangen. Obwohl meine Achtung vor den Herren, die diese Zeitung leiten, mich sehr bereit gemacht hat, Gründe für den Frieden zu finden, erlaubt mir mein Gewissen nicht länger, den Frieden auf Kosten der Wahrheiten zu erkaufen, in denen meine Seele ihren Trost und ihre Freude findet. Persönlichen Groll hege ich nicht; im Gegenteil, ich hege Gefühle persönlicher Wertschätzung, die mich in diesem Streit vom Gebrauch einer kräftigeren Sprache abhalten und mich in dem Kampf, der vor uns liegt, ernstlich behindern. Können wir die Herren nicht als Privatleute ehren und doch die Tatsache bedauern, dass sie amtlich eine Stellung eingenommen haben, die sie scharfer Kritik aussetzt? Ich kann ehrlich sagen, dass ich vielen Männern, von denen ich weit abweiche, mit herzlicher Liebe begegnen kann; und ich betrachte nie einen Schlag gegen meine Meinungen als persönlichen Angriff; ja, ich achte einen ehrlichen Gegner und verachte nur den Mann, der Groll in eine öffentliche Auseinandersetzung mischt. Wir haben ernste Dinge zu erörtern, die in gewissem Maß mit einer der schwersten Irrlehren zusammenhängen, die je die christliche Kirche heimgesucht haben; und es ziemt sich für uns, eine Sprache zu gebrauchen, die den Lippen von Männern ansteht, die den Wert der Lehren kennen, über die sie streiten; und es wird unsere Weisheit sein, den Geist zu pflegen, der mit den Überzeugungen übereinstimmt, die wir vertreten. Feierlich, wie vor Gottes Angesicht, glaube ich, dass der ‚Freeman‘ sich sehr schuldig gemacht hat; aber wir stehen oder fallen unserem eigenen Herrn. Unsere Sache ist es, zurechtzuweisen, aber nicht zu verdammen; die Pflicht des Schuldigen wird es sein, sich zu verteidigen, und nicht, Gegenvorwürfe zu machen.

Die Tatsache, dass sieben Brüder unter den Londoner Baptistenpredigern, angeführt von einem der ehrwürdigsten Väter der Gemeinschaft, in einer wichtigen Frage gemeinsam von ihrer Meinung abgewichen waren, hätte bei den Herausgebern einiges Gewicht haben sollen. Sie sind nicht so hervorragend an Gelehrsamkeit, Fähigkeit oder Erfolg, dass sie über eine freundliche Ermahnung erhaben wären; und gewiss sind sie nicht so unbescheiden, einen feierlichen Protest zu verachten, den Brüder unterzeichnet haben, die sie als geehrte Diener Christi ansehen müssen. War das Schriftstück, das diesen Protest enthielt, beleidigend, verächtlich oder unfreundlich? Weit entfernt. Wurde es nicht von einem geschrieben, dessen liebenswürdiger Geist ihn eher zur Nachgiebigkeit verleiten als zur Strenge führen würde? Was anderes als die gewichtigsten Gründe und mächtigsten Beweggründe konnte den liebevollsten Geist im Weltall in einem Lebensalter, in dem Alter und schmerzliche Gebrechen ihn sehr niedergedrückt haben, dazu bringen, einen großen Teil einer mühsamen Nacht damit zuzubringen, einen wohlüberlegten Protest gegen ein gefährliches Übel niederzuschreiben? Das mag für manche Leute ein Scherz sein; für uns war es eine ebenso andächtige Handlung wie unsere Taufe auf den Namen unseres Herrn Jesus. Gern hätte ich diesen Brief mit meinem Blut unterzeichnet, wenn es nötig gewesen wäre; und ich glaube, ich spreche die Gesinnung aller aus. Wir sahen in der vorliegenden Sache eine der Verzweigungen eines tödlichen Übels, das damit begonnen hat, unsere Literatur zu verunreinigen, und damit enden kann, unsere Kanzeln zu verderben. Wir schrieben unter einem starken Pflichtgefühl wie vor Gottes Angesicht, und es hat seitdem keinen Augenblick gegeben, in dem ich ihn nicht wieder von ganzem Herzen unterzeichnet hätte. Wir griffen den ‚Freeman‘ nicht an; wir missbilligten nur, dass er die neue theologische Schule begünstigte. Es ist wahr, wir drückten unsere Befürchtung aus, der Rezensent glaube persönlich an die Ansichten, die wir anprangerten; diese Befürchtung ist seitdem zur Überzeugung gereift; aber sie schloss keinen Verdacht gegen die Herausgeber ein, da wir Grund hatten zu glauben, der Rezensent sei eine von den Leitern der Zeitung völlig verschiedene Person. Auf die Gefahr hin, für selbstgefällig gehalten zu werden, sage ich ohne Zögern, dass nie ein verständigerer, großmütigerer, vornehmerer und christlicherer Brief geschrieben worden ist. Er war seines Verfassers würdig und ehrenvoll für die Sache, die er verteidigte.

Aber nun beginnt das Übel. Wie, meinen Sie, wurde das vortreffliche Schriftstück aufgenommen? Nun, mein Herr, man fügte ihm eine Nachschrift der Schriftleitung hinzu, deren Kern in einem Scherz über die Jugend dreier der Brüder bestand, die doch alt genug sind, einige zu kennen, die jünger sind als sie an Jahren, und einige wenige, die ihnen an Anstand weit nachstehen. Ein gespenstisches Lächeln, wie es über das Gesicht eines Mannes huscht, der verwirrt und bestürzt ist, aber seine Furcht mit der Maske des Leichtsinns verbergen möchte, war die einzige Antwort, die wir erhielten. Wir hatten es mit göttlichen Wirklichkeiten zu tun und mit Wahrheiten, die die Grundlage unserer heiligen Religion betreffen; die Antwort war ein Wortspiel über einen harmlosen Satz, der im Mund der meisten der Sieben höchst angemessen und auf den Lippen keines von ihnen unschicklich war. Diese alberne Tändelei hielt man für ein so furchtbares Geschütz, dass es bei der Missionsversammlung in Exeter Hall noch einmal abgefeuert werden musste, zum Ekel vieler Zuhörer, von einem Herrn, der über die gewaltige Maschine, die man ihm anvertraut hatte, so erschrocken war, dass ihn das Echo seiner eigenen Stimme zu erschrecken schien und ein einziges Wort eines empörten Hörers ihm eine zitternde Entschuldigung abnötigte.

Es folgte ein Schweigen. Die Besonnenheit hielt Wache und brachte Besprechung und Artikel gleichermaßen zum Schweigen, abgesehen von einem leisen Knurren, das die innere Gesinnung sicherer zeigte als das mühsamste Geschreibe. Wir wollen nicht andeuten, dass das Gewissen am Werk war; und doch ist das eine bessere Vermutung als manche, die andere angedeutet haben. Jedoch wurde die Stille schließlich gebrochen, und der ‚Freeman‘ trat in einer neuen und unerwarteten Rolle hervor. Er lehnte es ab, ein Organ genannt oder auch nur eines solchen Verhältnisses zur Körperschaft verdächtigt zu werden. Wer bei Verstand hätte für möglich halten können, dass eine Zeitung auch nur sieben Männer vertritt, geschweige denn eine Gemeinschaft? Die Frage war einzigartig erfrischend. Wir waren gewiss so unvernünftig gewesen, bei der ersten Verbreitung der Zeitung zu helfen, und einige von uns bei ihrer fortdauernden Erhaltung, in dem Wahn, sie sei in gewissem Sinn die Vertreterin der Gemeinschaft.

In diesem Glauben schrieben wir unseren Brief. Wir finden jetzt, dass wir alle Opfer einer irrigen, wenn nicht lächerlichen Vorstellung waren. Es ist wahr, dass die unvernünftige Vorstellung einer vertretenden Zeitung in Dutzenden von Blättern verkörpert ist, die Fürsprecher und Organe politischer und religiöser Körperschaften sind; aber Tatsachen, so hartnäckig sie sein mögen, müssen vor der gewaltigen Satire des ‚Freeman‘ weichen. Es ist ebenso wahr, dass die Verbreitung dieser Zeitung hauptsächlich jener albernen Vorstellung zu verdanken ist, die unsere Herausgeber so fröhlich von sich weisen; aber wenn ein Protest keine andere angreifbare Stelle bietet, sind gesunder Menschenverstand und eigenes Interesse gleichermaßen wertlos und müssen geopfert werden, wenn sie der Rache im Weg stehen. Oh, trauriges Ergebnis dieses höchst aufrührerischen Protestes! Er hat seinen Zweck auf die unerwartetste Weise erreicht. Wir dachten uns vor der Mitschuld am Irrtum zu schützen, und das geschieht wirksamer, als wir wünschen könnten, wenn der ‚Freeman‘ die vertretende Stellung verwirft, die seine größte Ehre und sein Lebensatem war. Das heißt Selbstmord begehen, um sich zu rächen. Die schlimmsten Feinde der Zeitung hätten keine für sie schädlichere Ansicht aussprechen können als die, welche sie bis zum Überdruss wiederholt. Der Abgeordnete hat seinen Sitz im Parlament der Presse eingenommen, aber er ist jetzt nicht der Vertreter der Männer, um deren Stimmen er warb. Er lacht einem ins Gesicht, wenn man die Unverschämtheit hat, ihm in dieser Eigenschaft Freundlichkeit zu erweisen. Es sei so, Herr Freeman; folgen Sie Ihrem eigenen lieben Willen und sprechen Sie Ihre eigenen Meinungen ungehindert aus. Von diesem Tag an werden wir Sie nie mehr durch die Annahme verleumden, es bestehe irgendeine Verbindung zwischen Ihnen und unseren Gemeinden; Sie sind Ihr eigener Sprecher und nicht der unsere. Wir hätten den Gegenstand nicht berührt, wenn wir uns nicht bloßgestellt geglaubt hätten; und da wir finden, dass wir unter einer Täuschung litten, die jetzt glücklich zerstreut ist, ist kein freundschaftlicher Protest mehr nötig. Das Schlachtfeld trennt uns jetzt; und wenn der alte lutherische Geist nicht für immer begraben ist, werden wir rein sein vom Blut aller Menschen, indem wir uns jeden Tag von den Irrtümern der Zeit rein halten.

Aber, mein Herr, es scheint, dass im Schauspiel des ‚Freeman‘ auf die Tragödie immer eine Posse folgen muss. Dieser wunderbar freie Schauspieler hat den Richterstuhl bestiegen, Perücke und Robe angelegt und die Brüder, die ihn sanft zurechtwiesen, verhört, als hätten sie sich eines Vergehens schuldig gemacht. In nachgeahmter Gerechtigkeit verurteilt er; aber in komischer Gnade bietet er Vergebung an. Verzeihen Sie mir, mein Herr, wenn ich meinen Platz als Prediger für einen Augenblick verlasse und diesen Brüdern nach ihrer Torheit antworte. Was für glänzende Witzköpfe diese Männer sind! Sie scheinen zu erwarten, dass wir alle sieben eine Bußwallfahrt zum Büro des ‚Freeman‘ machen und mit Stricken um den Hals bei den gekränkten Herausgebern um Vergebung flehen. In Wahrheit ist das Vergehen sehr schwer und verlangt die beispielhafteste Strafe. Es ist ganz vergeblich vorzubringen, dass das Zeugnisablegen von alters her ein geehrter Dienst war und dass das Protestieren durch den Namen unserer protestantischen Theologie selbst gutgeheißen wird. Ebenso vergeblich ist es anzudeuten, dass die Meinungen von sieben Predigern in manchen Fällen ebenso viel wert sein könnten wie die Aussprüche von zwei oder sogar drei Herausgebern. Das gehört nicht zur Sache; die Verbrecher sind schuldig, und sie sollen sich schuldig bekennen, damit die Gnade eintreten kann. Es ist ein denkwürdiger Beweis der Langmut einer Zeitung, die vor nicht langer Zeit eine Art erzbischöfliche Aufsicht und Autorität auszuüben vorgab, dass die sieben Schuldigen nicht auf der Stelle hingerichtet wurden und dass ihnen noch Raum zur Buße gelassen wird. Man versichert uns, und ich bezweifle es nicht, dass unser Widerruf, wenn er angeboten wird, mit all der Güte aufgenommen werden wird, von der die sehnsüchtigen Gefühle unseres zärtlichen Vaters so überreichlich erfüllt sind. Oh, beeilt euch, weise zu werden, meine irrenden Brüder, betrübte Genossen im Verbrechen! Wir brauchen nur unsere große Missetat zu bekennen, und die Vergebung, die wir so wenig verdienen, wird in salbungsvoller Fülle über unsere Häupter ausgegossen werden, die tief im Staub liegen müssen. Der ‚Freeman‘, herrlich in seiner Großmut, streckt euch die Hand der Gnade entgegen; lauft in seine gnädigen Arme und lasst euch von seinen erstickenden Schmeicheleien ersticken. Durch beständigen Gehorsam könnt ihr eure verlorene Stellung wiedergewinnen und noch einmal die väterliche Billigung empfangen. Ja, sanfter ‚Freeman‘; wenn wir widerrufen, wenn wir Sie um Verzeihung bitten, wenn wir bekennen, dass unser Protest alles andere war als ein nötiges Zeugnis für die Gesundheit der Baptistengemeinschaft und eine höchst angebrachte Warnung an Sie selbst, dann, und nicht eher, nehmen Sie uns alle in Ihre Bildergalerie auf, aus der einige unserer fähigsten Prediger ausgeschlossen zu werden gebeten haben, und schaukeln Sie uns auf Ihrem Knie in seliger Gesellschaft mit Kingsley und J. B. Brown.

So angenehm diese Komödie dem ‚Freeman‘ sein mag, ich bin ihrer völlig überdrüssig und kehre noch einmal zu dem Ernst zurück, den unser Gegenstand verlangt. Ich muss nun auf die verletzenden Unterstellungen eingehen, mit denen wir persönlich angegriffen worden sind. Der ‚Freeman‘ behauptet, einige von uns hätten das Buch, auf das wir uns bezogen, nie gelesen. Ich bin sicher, dass ich es sowohl gelesen als auch angestrichen hatte; aber was das innerliche Verdauen betrifft, so bin ich nicht nahe genug mit einem Strauß verwandt, um dieses Kunststück fertigzubringen. Weiter nimmt er unbillig an, der Brief von Doktor Angus sei eine gemeinsame Sache gewesen, obwohl er sein Werk ist, und seines allein. So vortrefflich er ist, ist dieser Brief ebenso wenig das Werk aller sieben wie dieser Brief hier, von dem der Herausgeber gefälligst bemerken wird, dass er meiner ist, und meiner allein.

Eine schlimmere Tat als diese verlangt gebieterisch eine Untersuchung. Der ‚Freeman‘ muss eine Behauptung, auf die ich jetzt eingehen will, beweisen oder stillschweigend zugeben, dass sein Mut und seine Wahrhaftigkeit geschwunden sind. Er wagt zu sagen, einer von uns habe Mr. Browns Buch vorher gebilligt. Nennen Sie den Mann. Warum alle sieben im Dunkeln erdolchen? Im Namen gewöhnlicher Ehrlichkeit, um nicht zu sagen der Religion, zeigen Sie auf den Betreffenden. Keiner von uns würde sich die Mühe machen, eine so unbestimmt formulierte Anklage zu bestreiten. Die Beschuldigung ist so ernst, dass es für den, auf den sie fälschlich angewandt wird, Pflicht sein wird, zum Schutz der Gesellschaft den Urheber der Verleumdung mit der vollen Strafe zu belegen, die die Gesetze seines Landes verhängen können, wenn nicht eine ausreichende Entschuldigung erfolgt. Die Unterstellung kommt dem gleich, einen Mann unehrlich, wenn nicht einen Lügner zu nennen; und was bleibt einem von uns, wenn man solche Anklagen unwidersprochen durchgehen lässt?

Dieser letzte Punkt ist gewichtig genug, dass ich innehalten und eine Antwort abwarten kann. Ich habe an Sie geschrieben statt an den ‚Freeman‘, weil diese letzte Sache ein Hindernis für jeden Verkehr ist, zu ernst, um übersprungen zu werden.

Ich verbleibe, mein Herr, Ihr sehr ergebener

@C. H. Spurgeon.“

Mr. Brown schrieb den folgenden Brief an die Herausgeber des ‚Freeman‘:

„Meine Herren,

ich führe keinen Streit mit den sechs Baptistenpredigern, die sich Mr. Spurgeon in einem wohlüberlegten Versuch angeschlossen haben, gegen meinen Dienst und gegen das Buch, das ich kürzlich unter dem Titel ‚Das göttliche Leben im Menschen‘ veröffentlicht habe, Vorurteile zu erwecken.

So viele christliche Brüder haben mir bezeugt, dass sie das Buch voll vom Licht jener Wahrheiten finden, die ich angeblich abschwäche oder leugne, dass ich das Urteil meiner Kritiker mit großer Gelassenheit ertragen kann.

Ich begnüge mich mit der Erklärung, in dem Glauben, dass es im Dienst der Baptisten Männer gibt, die aufrichtig genug sind, meine Worte glaubwürdig zu finden, dass die Lehren der Gnade im weiten, vollen, evangelischen Sinn des Wortes seit fast zwanzig Jahren das große Thema meines Dienstes gewesen sind und es, wenn ich mein eigenes Herz kenne, bleiben werden, bis ich sterbe.

Ich bitte diese sieben, in ihrem Dienst den Worten ihres Meisters treueres Zeugnis zu geben, als sie den meinen gegeben haben, und verbleibe Ihr ergebener

@J. Baldwin Brown.“

In einer Nachschrift fügte er hinzu: „Ist es zu viel erwartet, dass die Blätter, die den Protest abgedruckt haben, mir die Gerechtigkeit widerfahren lassen, diese kurze Antwort aufzunehmen?“

Eines der Blätter, die Mr. Browns Brief veröffentlichten, fügte diese bezeichnende Bemerkung hinzu:

„Obwohl wir es für eine Sache einfacher Gerechtigkeit halten, Mr. Baldwin Browns Brief aufzunehmen, ist es, gelinde gesagt, nicht wenig bemerkenswert, dass Mr. Brown an ‚den Lehren der Gnade im weiten, vollen, evangelischen Sinn des Wortes‘ festhalten soll, wie er hier bekennt, und dass er zugleich seine volle Wertschätzung der Professoren Maurice und Scott als vorbildlicher Lehrer der Wahrheit erklärt, deren veröffentlichte Werke den Grundwahrheiten des Evangeliums aufs Entschiedenste entgegenstehen und sie umstürzen.“

Der ‚Inquirer‘, ein unitarisches Blatt, rechtfertigte in einem Artikel über den Streit die Proteste von Mr. Hinton und seinen sieben Mitbrüdern im Dienst völlig, als er schrieb: „Es ist für uns, die wir ein treues Bekenntnis durch lange Jahre übler Nachrede festgehalten haben, nicht wenig ermutigend zu sehen, wie die nachdenklichsten und ernstesten der jüngeren Schule rechtgläubiger Prediger sich allmählich und mühsam, unter viel Widerstand, zur Anerkennung derselben Schlüsse durchringen, die wir lange als die höchste Wahrheit der Schrift vertreten haben. Mit tiefer Anteilnahme beobachten wir ihr Ringen und beten, dass sie Kraft von oben haben mögen, sich im Kampf als rechte Männer zu erweisen und der ganzen Wahrheit treu zu folgen, wohin sie sie auch führen mag.“

Der ‚Dial‘ fügte bei der Wiedergabe dieses Auszugs sehr treffend hinzu: „Mr. Brown wird wahrscheinlich sagen: ‚Bewahre mich vor meinen Freunden!‘“ Die Schreiber des unitarischen Blattes konnten deutlich genug sehen, wohin seine Lehre führte, ebenso wie ein ganzes Menschenalter später ihre Nachfolger klar die Richtung des „Niedergangs“ erkannten, der dem tapferen Kämpfer für den Glauben, C. H. Spurgeon, das Herz brach, der nicht einmal sein Leben für teuer achtete, wenn er nur in irgendeinem Maß den Strom aufhalten konnte, der so vieles fortriss, was er als die unschätzbare Wahrheit des lebendigen Gottes ansah.

---

Aus: C. H. Spurgeon’s Autobiography, Compiled from his Diary, Letters, and Records, by his Wife and his Private Secretary, Band 2 (London: Passmore and Alabaster, 1898), Kapitel 53. Das englische Original ist gemeinfrei. Deutsche Übersetzung für die Spurgeon-Bibliothek.