16. Eine Verteidigung des Calvinismus

Aus Spurgeons Autobiografie, Teil 16.

Die alte Wahrheit, die Calvin predigte, die Augustinus predigte, die Paulus predigte, ist die Wahrheit, die ich heute predigen muss, oder ich wäre meinem Gewissen und meinem Gott untreu. Ich kann die Wahrheit nicht zurechtformen; ich weiß nichts davon, einer Lehre die rauen Kanten abzuschleifen. Das Evangelium von John Knox ist mein Evangelium. Was durch Schottland donnerte, muss wieder durch England donnern.

Charles Haddon Spurgeon.

Es ist eine große Sache, das Christenleben damit zu beginnen, dass man gute, gediegene Lehre glaubt. Manche Leute haben in ebenso vielen Jahren zwanzig verschiedene „Evangelien“ angenommen; wie viele sie noch annehmen werden, bevor sie ans Ende ihrer Reise kommen, ist schwer vorherzusagen. Ich danke Gott, dass Er mich früh das Evangelium gelehrt hat, und ich bin damit so vollkommen zufrieden gewesen, dass ich kein anderes kennen will. Ständiger Wechsel des Bekenntnisses ist sicherer Verlust. Wenn ein Baum zwei- oder dreimal im Jahr ausgegraben werden muss, braucht man keinen sehr großen Speicher zu bauen, um die Äpfel zu lagern. Wenn Leute ständig ihre Lehrgrundsätze wechseln, werden sie wohl nicht viel Frucht zur Ehre Gottes bringen. Es ist gut für junge Gläubige, damit zu beginnen, jene großen Grundlehren festzuhalten, die der Herr in Seinem Wort gelehrt hat. Ja, wenn ich glaubte, was manche über das vorläufige, wertlose Heil predigen, das nur eine Zeit lang währt, wäre ich kaum dankbar dafür. Wenn ich aber weiß, dass Gott die, die Er rettet, mit einem ewigen Heil rettet; wenn ich weiß, dass Er ihnen eine ewige Gerechtigkeit gibt; wenn ich weiß, dass Er sie auf den ewigen Grund ewiger Liebe stellt und dass Er sie in Sein ewiges Reich bringen wird, oh, dann staune ich und bin verwundert, dass mir je ein solcher Segen gegeben wurde!

Halt, meine Seele, bete an und staune!
Frag: „Oh, warum solche Lieb' zu mir?“
Die Gnade hat mich eingereiht
in die Familie des Heilands:
Halleluja!
Dank, ewiger Dank sei Dir!

Ich nehme an, es gibt Menschen, deren Sinn von Natur aus zur Lehre vom freien Willen neigt. Ich kann nur sagen, dass meiner ebenso natürlich zu den Lehren der souveränen Gnade neigt. Manchmal, wenn ich einige der schlimmsten Gestalten auf der Straße sehe, ist mir, als müsse mein Herz in Tränen der Dankbarkeit ausbrechen, dass Gott mich nie so handeln ließ wie sie! Ich habe gedacht: Hätte Gott mich allein gelassen und mich nicht durch Seine Gnade berührt, was für ein großer Sünder wäre ich geworden! Ich wäre bis zum Äußersten der Sünde gelaufen, in die tiefsten Tiefen des Bösen getaucht und vor keinem Laster und keiner Torheit haltgemacht, hätte Gott mich nicht zurückgehalten. Ich fühle, ich wäre ein wahrer König der Sünder geworden, hätte Gott mich in Ruhe gelassen. Ich kann den Grund, warum ich gerettet bin, nicht verstehen, außer darin, dass Gott es so wollte. Ich kann, so ernsthaft ich auch suche, in mir selbst keinerlei Grund entdecken, warum ich der göttlichen Gnade teilhaftig sein sollte. Wenn ich in diesem Augenblick nicht ohne Christus bin, dann nur, weil Christus Jesus Seinen Willen an mir haben wollte; und dieser Wille war, dass ich bei Ihm sei, wo Er ist, und an Seiner Herrlichkeit teilhabe. Ich kann die Krone nirgends anders hinsetzen als auf das Haupt dessen, dessen mächtige Gnade mich davor bewahrt hat, in die Grube hinabzufahren. Wenn ich auf mein vergangenes Leben zurückblicke, sehe ich, dass sein ganzer Anfang von Gott war, von Gott wirksam gewirkt. Ich nahm keine Fackel, um die Sonne anzuzünden, sondern die Sonne erleuchtete mich. Ich habe mein geistliches Leben nicht begonnen. Nein, ich habe vielmehr gegen die Dinge des Geistes ausgeschlagen und mich gesträubt. Als Er mich zog, lief ich Ihm eine Zeit lang nicht nach; es war ein natürlicher Hass in meiner Seele gegen alles Heilige und Gute. Werben war an mir verloren, Warnungen wurden in den Wind geschlagen, Donner wurden verachtet; und was das Flüstern Seiner Liebe betrifft, so wurde es als weniger als nichts und Eitelkeit zurückgewiesen. Aber ich bin sicher, ich kann jetzt für mich selbst sagen: „Er allein ist mein Heil.“ Er war es, der mein Herz umwandte und mich vor Ihm auf die Knie brachte. Ich kann wahrhaftig mit Doddridge und Toplady sagen:

Die Gnade lehrte meine Seele beten
und ließ mir die Augen überfließen;

und bis zu diesem Augenblick kann ich hinzufügen:

Die Gnade hat mich bis heut' bewahrt
und lässt mich nimmer los.

Gut erinnere ich mich, auf welche Weise ich die Lehren der Gnade in einem einzigen Augenblick lernte. Von Natur aus, wie wir alle, als Arminianer geboren, glaubte ich noch die alten Dinge, die ich ständig von der Kanzel gehört hatte, und sah die Gnade Gottes nicht. Als ich zu Christus kam, meinte ich, ich täte alles selbst; und obwohl ich den Herrn ernstlich suchte, hatte ich keine Ahnung, dass der Herr mich suchte. Ich glaube nicht, dass der junge Bekehrte sich dessen anfangs bewusst ist. Ich kann mich an den genauen Tag und die Stunde erinnern, als ich diese Wahrheiten zum ersten Mal in meine eigene Seele aufnahm, als sie mir, wie John Bunyan sagt, wie mit einem glühenden Eisen ins Herz gebrannt wurden. Und ich erinnere mich, wie ich fühlte, dass ich plötzlich vom Säugling zum Mann herangewachsen war, dass ich in der Schrifterkenntnis Fortschritte gemacht hatte, weil ich ein für alle Mal den Schlüssel zur Wahrheit Gottes gefunden hatte. An einem Wochenabend, als ich im Haus Gottes saß, dachte ich nicht viel an die Predigt des Predigers, denn ich glaubte sie nicht. Da kam mir der Gedanke: „Wie bist du Christ geworden?“ Ich suchte den Herrn. „Aber wie kamst du dazu, den Herrn zu suchen?“ Die Wahrheit blitzte mir in einem Augenblick durch den Sinn: Ich hätte Ihn nicht gesucht, wenn nicht zuvor ein Einfluss in meinem Gemüt gewesen wäre, der mich Ihn suchen ließ. Ich betete, dachte ich; aber dann fragte ich mich: Wie kam ich dazu zu beten? Ich wurde zum Beten bewogen, weil ich die Schrift las. Wie kam ich dazu, die Schrift zu lesen? Ich las sie zwar; aber was brachte mich dazu? Da sah ich in einem Augenblick, dass Gott hinter allem stand und dass Er der Urheber meines Glaubens war. So öffnete sich mir die ganze Lehre von der Gnade, und von dieser Lehre bin ich bis heute nicht abgewichen. Ich möchte dies zu meinem beständigen Bekenntnis machen: „Ich schreibe meine Umkehr ganz und gar Gott zu.“

Einmal besuchte ich einen Gottesdienst, in dem der Text zufällig lautete: „Er erwählt uns unser Erbteil.“ Der gute Mann auf der Kanzel war mehr als nur ein wenig Arminianer. Darum sagte er zu Beginn: „Diese Stelle bezieht sich ganz auf unser irdisches Erbe; mit unserer ewigen Bestimmung hat sie überhaupt nichts zu tun. Denn“, sagte er, „wir brauchen nicht, dass Christus für uns in der Frage von Himmel oder Hölle wählt. Das ist so klar und einfach, dass jeder Mensch, der ein Körnchen gesunden Verstand hat, den Himmel wählen wird; und jeder wüsste es besser, als die Hölle zu wählen. Wir brauchen keine höhere Einsicht und kein größeres Wesen, das für uns Himmel oder Hölle wählt. Das ist unserem freien Willen überlassen, und uns ist genug Weisheit gegeben, hinreichend richtige Mittel, um selbst zu urteilen.“ Und darum, so folgerte er sehr logisch, bestehe keine Notwendigkeit, dass Jesus Christus oder sonst jemand eine Wahl für uns treffe. Wir könnten das Erbe ohne jede Hilfe selbst wählen. „Ach“, dachte ich, „aber, mein guter Bruder, es mag sehr wohl wahr sein, dass wir es könnten; aber ich glaube, wir bräuchten etwas mehr als gesunden Verstand, bevor wir richtig wählten.“

Lasst mich zuerst fragen: Müssen wir nicht alle eine waltende Vorsehung und die Bestimmung der Hand des Herrn anerkennen, was die Umstände betrifft, unter denen wir in diese Welt kamen? Die Leute, die meinen, wir seien danach unserem freien Willen überlassen, um diesen oder jenen zu wählen, der unsere Schritte lenkt, müssen zugeben, dass unser Eintritt in die Welt nicht durch unseren eigenen Willen geschah, sondern dass Gott damals für uns wählen musste. Welche Umstände standen in unserer Macht, die uns veranlassten, bestimmte Personen zu unseren Eltern zu erwählen? Hatten wir etwas damit zu tun? Hat nicht Gott selbst unsere Eltern, unseren Geburtsort und unsere Freunde bestimmt? Hätte Er mich nicht ebenso leicht mit der Haut eines Hottentotten geboren werden lassen können, von einer schmutzigen Mutter zur Welt gebracht, die mich in ihrem Kral gepflegt und gelehrt hätte, mich vor heidnischen Göttern zu beugen, wie Er mir eine fromme Mutter geben konnte, die jeden Morgen und Abend ihr Knie im Gebet für mich beugte? Oder hätte Er mir nicht, wenn es Ihm gefallen hätte, einen liederlichen Menschen zum Vater geben können, von dessen Lippen ich früh furchtbare, schmutzige und unflätige Worte gehört hätte? Hätte Er mich nicht dorthin stellen können, wo ich einen trunksüchtigen Vater gehabt hätte, der mich in einen wahren Kerker der Unwissenheit eingesperrt und in den Ketten des Verbrechens aufgezogen hätte? War es nicht Gottes Vorsehung, dass mir ein so glückliches Los zufiel, dass meine beiden Eltern Seine Kinder waren und sich bemühten, mich in der Furcht des Herrn zu erziehen?

John Newton pflegte eine drollige Geschichte zu erzählen und auch darüber zu lachen, von einer guten Frau, die zum Beweis der Erwählungslehre sagte: „Ach, Herr, der Herr muss mich geliebt haben, bevor ich geboren wurde, sonst hätte Er später nichts an mir gefunden, was Er lieben konnte.“ Ich bin sicher, dass das in meinem Fall stimmt. Ich glaube die Lehre von der Erwählung, weil ich ganz sicher bin: Hätte Gott mich nicht erwählt, ich hätte Ihn nie erwählt. Und ich bin sicher, dass Er mich erwählt hat, bevor ich geboren wurde, sonst hätte Er mich später nie erwählt. Und Er muss mich aus Gründen erwählt haben, die mir unbekannt sind, denn ich konnte in mir selbst nie einen Grund finden, warum Er mich mit besonderer Liebe hätte ansehen sollen. So bin ich gezwungen, diese große biblische Lehre anzunehmen. Ich erinnere mich, dass mir ein arminianischer Bruder erzählte, er habe die Schrift zwanzigmal oder öfter durchgelesen und nie die Lehre von der Erwählung darin finden können. Er fügte hinzu, er sei sicher, dass er sie gefunden hätte, wenn sie darin stünde, denn er lese das Wort auf den Knien. Ich sagte zu ihm: „Ich glaube, du liest die Bibel in einer sehr unbequemen Haltung. Hättest du sie in deinem Lehnstuhl gelesen, hättest du sie eher verstanden. Bete auf jeden Fall, und je mehr, desto besser; aber es ist ein Stück Aberglaube zu meinen, es liege etwas in der Haltung, die ein Mensch zum Lesen einnimmt. Und was das betrifft, die Bibel zwanzigmal durchzulesen, ohne etwas über die Lehre von der Erwählung gefunden zu haben, so ist das Wunder, dass du überhaupt etwas gefunden hast. Du musst in einem solchen Tempo hindurchgaloppiert sein, dass du kaum eine verständliche Vorstellung vom Sinn der Schrift haben konntest.“

Wenn es wunderbar wäre, einen Fluss ausgewachsen aus der Erde springen zu sehen, was wäre es dann, auf eine gewaltige Quelle zu blicken, aus der alle Flüsse der Erde auf einmal hervorsprudelten, eine Million von ihnen in einer einzigen Geburt? Welch ein Anblick wäre das! Wer kann sich das vorstellen? Und doch ist die Liebe Gottes jene Quelle, aus der alle Ströme der Barmherzigkeit entspringen, die unser Geschlecht je erfreut haben, alle Ströme der Gnade in der Zeit und der Herrlichkeit hernach. Meine Seele, stehe an jener heiligen Quelle und bete an und preise in Ewigkeit Gott, unseren Vater, der uns geliebt hat! Ganz am Anfang, als dieses große Weltall im Sinn Gottes lag wie ungeborene Wälder im Eichelbecher; lange bevor Echos die Einsamkeit weckten; bevor die Berge hervorgebracht wurden; und lange bevor das Licht durch den Himmel blitzte, liebte Gott Seine erwählten Geschöpfe. Bevor es irgendein geschaffenes Wesen gab, als der Äther noch von keinem Engelsflügel bewegt wurde, als der Raum selbst noch nicht existierte, als nichts war außer Gott allein: selbst da, in jener Einsamkeit der Gottheit und in jener tiefen Stille und Tiefe, regte sich Sein Herz in Liebe zu Seinen Erwählten. Ihre Namen waren auf Sein Herz geschrieben, und schon damals waren sie Seiner Seele teuer. Jesus liebte Sein Volk vor Grundlegung der Welt, ja von Ewigkeit her! Und als Er mich durch Seine Gnade berief, sprach Er zu mir: „Ich habe dich je und je geliebt, darum habe ich dich zu mir gezogen aus lauter Güte.“

Dann, als die Zeit erfüllt war, erkaufte Er mich mit Seinem Blut. Er ließ Sein Herz in einer tiefen, klaffenden Wunde für mich ausströmen, lange bevor ich Ihn liebte. Ja, als Er zuerst zu mir kam, habe ich Ihn nicht zurückgewiesen? Als Er an die Tür klopfte und um Einlass bat, habe ich Ihn nicht fortgetrieben und Seine Gnade geschmäht? Ach, ich erinnere mich, dass ich das sehr oft tat, bis Er schließlich durch die Macht Seiner wirksamen Gnade sprach: „Ich muss, ich will hinein“; und dann wandte Er mein Herz um und brachte mich dazu, Ihn zu lieben. Aber selbst bis jetzt hätte ich Ihm widerstanden, wäre nicht Seine Gnade gewesen. Nun denn, da Er mich erkaufte, als ich tot in Sünden war, folgt daraus nicht als notwendige und logische Folge, dass Er mich zuerst geliebt haben muss? Starb mein Heiland für mich, weil ich an Ihn glaubte? Nein; damals existierte ich noch nicht; ich hatte noch kein Dasein. Konnte der Heiland also gestorben sein, weil ich Glauben hatte, als ich selbst noch nicht geboren war? Wäre das möglich gewesen? Konnte das der Ursprung der Liebe des Heilands zu mir gewesen sein? Oh nein; mein Heiland starb für mich lange bevor ich glaubte. „Aber“, sagt jemand, „Er sah voraus, dass du Glauben haben würdest, und darum liebte Er dich.“ Was sah Er denn von meinem Glauben voraus? Sah Er voraus, dass ich mir diesen Glauben selbst verschaffen und aus mir selbst an Ihn glauben würde? Nein; das konnte Christus nicht voraussehen, denn kein Christ wird je sagen, dass der Glaube von selbst kam, ohne die Gabe und ohne das Wirken des Heiligen Geistes. Ich bin sehr vielen Gläubigen begegnet und habe mit ihnen über diese Sache gesprochen; aber ich habe nie einen gekannt, der die Hand aufs Herz legen und sagen konnte: „Ich habe ohne die Hilfe des Heiligen Geistes an Jesus geglaubt.“

Ich bin an die Lehre von der Verderbtheit des menschlichen Herzens gebunden, weil ich mich selbst im Herzen verderbt finde und täglich Beweise habe, dass in meinem Fleisch nichts Gutes wohnt. Wenn Gott mit dem nicht gefallenen Menschen einen Bund schließt, so ist der Mensch ein so unbedeutendes Geschöpf, dass es eine Tat gnädiger Herablassung von Seiten des Herrn sein muss. Wenn Gott aber mit dem sündigen Menschen einen Bund schließt, so ist dieser ein so anstößiges Geschöpf, dass es von Gottes Seite eine Tat reiner, freier, reicher, souveräner Gnade sein muss. Als der Herr mit mir einen Bund schloss, war das, da bin ich sicher, ganz aus Gnade, nichts als Gnade. Wenn ich daran denke, welch eine Höhle unreiner Tiere und Vögel mein Herz war, und wie stark mein unerneuerter Wille war, wie halsstarrig und widerspenstig gegen die Souveränität der göttlichen Herrschaft, dann möchte ich immer den allerniedrigsten Platz im Haus meines Vaters einnehmen. Und wenn ich in den Himmel komme, dann werde ich unter die gehen, die geringer sind als der Geringste aller Heiligen, und zu den größten der Sünder.

Der verstorbene, betrauerte Mr. Denham hat unter sein Bildnis eine höchst treffliche Bibelstelle gesetzt: „Das Heil ist des Herrn.“ Das ist geradezu ein Abriss des Calvinismus; es ist seine Summe und sein Kern. Wenn mich jemand fragte, was ich unter einem Calvinisten verstehe, so würde ich antworten: „Einer, der sagt: Das Heil ist des Herrn.“ Ich kann in der Schrift keine andere Lehre als diese finden. Es ist das Wesen der Bibel. „Er allein ist mein Fels und mein Heil.“ Sag mir irgendetwas, das dieser Wahrheit widerspricht, und es wird eine Irrlehre sein. Sag mir eine Irrlehre, und ich werde ihr Wesen hier finden: dass sie von dieser großen, grundlegenden Felsenwahrheit abgewichen ist: „Gott ist mein Fels und mein Heil.“ Was ist die Irrlehre Roms anderes als das Hinzufügen von etwas zu den vollkommenen Verdiensten Jesu Christi, das Hereinbringen der Werke des Fleisches, um bei unserer Rechtfertigung mitzuhelfen? Und was ist die Irrlehre des Arminianismus anderes als das Hinzufügen von etwas zum Werk des Erlösers? Jede Irrlehre wird sich, wenn man sie an den Prüfstein hält, hier verraten. Ich habe meine eigene persönliche Meinung, dass es so etwas wie die Predigt von Christus, dem Gekreuzigten, nicht gibt, wenn wir nicht das predigen, was man heutzutage Calvinismus nennt. Es ist ein Spitzname, es Calvinismus zu nennen; der Calvinismus ist das Evangelium und nichts anderes. Ich glaube nicht, dass wir das Evangelium predigen können, wenn wir nicht die Rechtfertigung durch den Glauben ohne Werke predigen; auch nicht, wenn wir nicht die Souveränität Gottes in Seiner Austeilung der Gnade predigen; auch nicht, wenn wir nicht die erwählende, unveränderliche, ewige, unwandelbare, siegreiche Liebe des Herrn erheben. Ich glaube auch nicht, dass wir das Evangelium predigen können, wenn wir es nicht auf die besondere und persönliche Erlösung Seines erwählten und auserwählten Volkes gründen, die Christus am Kreuz vollbracht hat. Und ich kann kein Evangelium begreifen, das Heilige nach ihrer Berufung abfallen lässt und zulässt, dass Kinder Gottes in den Feuern der Verdammnis verbrennen, nachdem sie einmal an Jesus geglaubt haben. Ein solches Evangelium verabscheue ich.

Sollte es je geschehen,
dass Schafe Christi fallen,
meine wankelmütige, schwache Seele, ach,
fiele tausendmal am Tag.

Wäre ein einziger lieber Heiliger Gottes verloren gegangen, so könnten es alle. Wenn einer der Bundesgenossen verloren geht, so können alle verloren gehen; und dann ist keine Verheißung des Evangeliums wahr, sondern die Bibel ist eine Lüge, und nichts darin ist es wert, dass ich es annehme. Ich will sofort ein Ungläubiger sein, wenn ich glauben kann, dass ein Heiliger Gottes je endgültig fallen kann. Wenn Gott mich einmal geliebt hat, dann wird Er mich für immer lieben. Gott hat einen meisterhaften Geist; Er hat in Seinem gewaltigen Verstand alles geordnet, lange bevor Er es tat; und hat Er es einmal festgesetzt, so ändert Er es nie. „Das soll geschehen“, spricht Er, und die eiserne Hand der Bestimmung schreibt es nieder, und es wird ausgeführt. „Das ist mein Ratschluss“, und er steht fest, und weder Erde noch Hölle können ihn ändern. „Das ist mein Beschluss“, spricht Er; „verkündet ihn, ihr heiligen Engel; reißt ihn vom Tor des Himmels herab, ihr Teufel, wenn ihr könnt; aber ihr könnt den Beschluss nicht ändern, er wird für immer bestehen.“ Gott ändert Seine Pläne nicht; warum sollte Er? Er ist allmächtig und kann darum ausführen, was Ihm gefällt. Warum sollte Er? Er ist allweise und kann darum nicht falsch geplant haben. Warum sollte Er? Er ist der ewige Gott und kann darum nicht sterben, bevor Sein Plan ausgeführt ist. Warum sollte Er sich ändern? Ihr wertlosen Erdenstäubchen, Eintagsfliegen, ihr kriechenden Insekten auf diesem Lorbeerblatt des Daseins, ihr mögt eure Pläne ändern; Er aber wird die Seinen nie, niemals ändern.

Hat Er mir gesagt, dass Sein Plan ist, mich zu retten? Wenn ja, bin ich für immer sicher.

Meinen Namen aus Seinen Händen
löscht die Ewigkeit nicht aus;
eingeprägt in Sein Herz bleibt er
in Zeichen unauslöschlicher Gnade.

Ich weiß nicht, wie manche Leute, die glauben, ein Christ könne aus der Gnade fallen, es fertigbringen, glücklich zu sein. Es muss sehr lobenswert an ihnen sein, dass sie einen Tag ohne Verzweiflung überstehen können. Glaubte ich nicht die Lehre vom endgültigen Beharren der Heiligen, so wäre ich, glaube ich, der elendeste unter allen Menschen, weil mir jeder Grund des Trostes fehlte. Ich könnte nicht sagen, in welchen Herzenszustand ich auch käme, dass ich wie eine Wasserquelle wäre, der es nie an Wasser fehlt. Ich müsste mich vielmehr mit einer zeitweiligen Quelle vergleichen, die plötzlich versiegen könnte, oder mit einem Wasserbecken, von dem ich keinen Grund hätte zu erwarten, dass es immer voll sei. Ich glaube, die glücklichsten und die wahrsten Christen sind die, die nie wagen, an Gott zu zweifeln, sondern Sein Wort einfach so nehmen, wie es dasteht, und es glauben und keine Fragen stellen, einfach in der Gewissheit: Wenn Gott es gesagt hat, wird es so geschehen. Ich lege bereitwillig Zeugnis ab, dass ich keinen Grund, nicht einmal den Schatten eines Grundes habe, an meinem Herrn zu zweifeln. Und ich fordere Himmel, Erde und Hölle heraus, irgendeinen Beweis zu bringen, dass Gott untreu ist. Aus den Tiefen der Hölle rufe ich die Teufel, und von dieser Erde rufe ich die geprüften und angefochtenen Gläubigen, und an den Himmel wende ich mich und berufe mich auf die lange Erfahrung der durch Blut gewaschenen Schar; und in allen drei Reichen ist nicht eine einzige Person zu finden, die eine einzige Tatsache bezeugen könnte, die die Treue Gottes widerlegen oder Seinen Anspruch schwächen könnte, dass Seine Knechte Ihm vertrauen. Es gibt viele Dinge, die geschehen mögen oder nicht; aber dies weiß ich, dass es geschehen wird:

Er wird meine Seele darstellen,
makellos und vollendet,
vor dem Glanz Seines Angesichts
mit göttlich großer Freude.

Alle Absichten der Menschen sind vereitelt worden, aber nicht die Absichten Gottes. Die Versprechen der Menschen mögen gebrochen werden, viele von ihnen werden gemacht, um gebrochen zu werden; die Verheißungen Gottes aber werden alle erfüllt werden. Er gibt Verheißungen, aber Er hat nie eine gebrochen; Er ist ein Gott, der Seine Verheißungen hält, und jeder aus Seinem Volk wird es so erfahren. Das ist meine dankbare, persönliche Zuversicht: „Der Herr wird’s vollführen um meinetwillen“, um meinetwillen, des Unwürdigen, des Verlorenen und Verderbten. Er wird mich doch noch retten, und

ich werde in der blutgewaschenen Schar
die Palme schwingen, die Krone tragen
und laut den Sieg ausrufen.

Ich gehe in ein Land, das kein irdischer Pflug je umgebrochen hat, wo es grüner ist als die besten Weiden der Erde und reicher, als ihre üppigsten Ernten es je sahen. Ich gehe zu einem Bauwerk von prächtigerer Baukunst, als Menschen je gebaut haben. Es ist nicht von sterblicher Hand entworfen; es ist „ein Bau, von Gott erbaut, ein Haus, nicht mit Händen gemacht, das ewig ist im Himmel“. Alles, was ich im Himmel erkennen und genießen werde, wird mir vom Herrn gegeben werden, und wenn ich endlich vor Ihm erscheine, werde ich sagen:

Die Gnade krönt das ganze Werk
durch alle ewigen Tage;
sie legt im Himmel den letzten Stein
und verdient wohl das Lob.

Ich weiß, dass manche es für ihr theologisches System für nötig halten, den Wert des Blutes Jesu zu begrenzen. Brauchte mein theologisches System eine solche Begrenzung, ich würde es in den Wind schlagen. Ich kann und wage es nicht, dem Gedanken in meinem Sinn eine Wohnung zu geben; er scheint mir so nahe mit der Lästerung verwandt. Im vollbrachten Werk Christi sehe ich einen Ozean von Verdienst; mein Senkblei findet keinen Grund, mein Auge entdeckt kein Ufer. Im Blut Christi muss genügend Kraft liegen, hätte Gott es so gewollt, nicht nur alle in dieser Welt zu retten, sondern alle in zehntausend Welten, hätten sie das Gesetz ihres Schöpfers übertreten. Lässt man einmal die Unendlichkeit in die Sache hinein, so kommt eine Grenze nicht mehr in Frage. Wenn eine göttliche Person das Opfer ist, ist es nicht folgerichtig, sich einen begrenzten Wert vorzustellen; Grenze und Maß sind Begriffe, die auf das göttliche Opfer nicht anwendbar sind. Die Absicht des göttlichen Ratschlusses bestimmt die Anwendung des unendlichen Opfers, macht es aber nicht zu einem begrenzten Werk. Denkt an die Zahl derer, denen Gott Seine Gnade schon geschenkt hat. Denkt an die unzähligen Scharen im Himmel. Würdet ihr heute dort eingeführt, so fiele es euch ebenso leicht, die Sterne oder den Sand am Meer zu zählen, wie die Mengen, die schon jetzt vor dem Thron sind. Sie sind gekommen vom Osten und vom Westen, vom Norden und vom Süden, und sie sitzen mit Abraham und Isaak und Jakob im Reich Gottes zu Tisch. Und neben denen im Himmel denkt an die Geretteten auf Erden. Gepriesen sei Gott, Seine Erwählten auf Erden sind, wie ich glaube, nach Millionen zu zählen. Und es kommen Tage, hellere Tage als diese, an denen Massen über Massen dahin gebracht werden, den Heiland zu kennen und sich in Ihm zu freuen. Die Liebe des Vaters gilt nicht nur wenigen, sondern einer überaus großen Schar. „Eine große Schar, welche niemand zählen konnte“, wird im Himmel zu finden sein. Ein Mensch kann bis zu sehr hohen Zahlen rechnen. Setzt eure Newtons, eure gewaltigsten Rechner an die Arbeit, und sie können große Zahlen zählen; aber Gott und Gott allein kann die Menge Seiner Erlösten angeben. Ich glaube, es werden mehr im Himmel als in der Hölle sein. Wenn mich jemand fragt, warum ich das denke, so antworte ich: weil Christus in allem „den Vorrang haben“ soll, und ich kann mir nicht vorstellen, wie Er den Vorrang haben könnte, wenn mehr im Herrschaftsbereich Satans als im Paradies sein sollten. Außerdem habe ich nie gelesen, dass es in der Hölle eine große Schar geben soll, die niemand zählen kann. Ich freue mich zu wissen, dass die Seelen aller kleinen Kinder, sobald sie sterben, ins Paradies eilen. Denkt, welch eine Menge das ist! Dann sind schon unzählige Myriaden von Geistern vollendeter Gerechter im Himmel, die Erlösten aus allen Nationen und Geschlechtern und Völkern und Sprachen bis heute. Und es kommen bessere Zeiten, in denen die Religion Christi allgemein sein wird, in denen

Er herrschen wird von Pol zu Pol
mit grenzenloser Macht;

in denen ganze Königreiche sich vor Ihm beugen und Nationen an einem Tag geboren werden. Und in den tausend Jahren des großen Friedensreiches werden genug gerettet werden, um alle Lücken der Jahrtausende auszufüllen, die vorangegangen sind. Christus wird überall Herr sein, und Sein Lob wird in jedem Land erschallen. Christus wird am Ende den Vorrang haben; Sein Gefolge wird weit größer sein als das, welches den Wagen des finsteren Herrschers der Hölle begleiten wird.

Manche lieben die Lehre von der allgemeinen Versöhnung, weil sie sagen: „Sie ist so schön. Es ist ein lieblicher Gedanke, dass Christus für alle Menschen gestorben sein soll; das empfiehlt sich“, sagen sie, „den Instinkten der Menschheit; es liegt etwas darin, das voller Freude und Schönheit ist.“ Ich gebe zu, dass es so ist; aber Schönheit kann oft mit Unwahrheit verbunden sein. Es gibt vieles, was ich an der Theorie der allgemeinen Erlösung bewundern könnte; aber ich will nur zeigen, was die Annahme notwendig einschließt. Wenn Christus an Seinem Kreuz die Absicht hatte, jeden Menschen zu retten, dann hatte Er die Absicht, auch die zu retten, die schon verloren waren, bevor Er starb. Wenn die Lehre wahr ist, dass Er für alle Menschen starb, dann starb Er auch für einige, die schon in der Hölle waren, bevor Er in diese Welt kam; denn zweifellos waren schon damals Myriaden dort, die um ihrer Sünden willen verworfen worden waren. Und weiter: Wenn es Christi Absicht war, alle Menschen zu retten, wie beklagenswert ist Er dann enttäuscht worden! Denn wir haben Sein eigenes Zeugnis, dass es einen See gibt, der mit Feuer und Schwefel brennt, und in diese Grube des Elends sind manche gerade der Personen geworfen worden, die nach der Theorie der allgemeinen Erlösung mit Seinem Blut erkauft wurden. Das scheint mir eine tausendmal abstoßendere Vorstellung zu sein als alle Folgerungen, die angeblich mit der calvinistischen und christlichen Lehre von der besonderen und persönlichen Erlösung verbunden sind. Zu denken, dass mein Heiland für Menschen starb, die in der Hölle waren oder sind, scheint mir eine zu schreckliche Annahme, als dass ich sie hegen könnte. Sich auch nur einen Augenblick vorzustellen, Er sei der Stellvertreter für alle Menschenkinder gewesen und Gott habe, nachdem Er zuerst den Stellvertreter bestraft hatte, danach die Sünder selbst bestraft, scheint mir allen meinen Vorstellungen von göttlicher Gerechtigkeit zu widersprechen. Dass Christus eine Sühne und Genugtuung für die Sünden aller Menschen leisten sollte und dass danach einige eben dieser Menschen für die Sünden bestraft werden sollten, für die Christus schon gesühnt hatte, erscheint mir als die ungeheuerlichste Ungerechtigkeit, die man je dem Saturn, dem Janus, der Göttin der Thugs oder den teuflischsten Heidengöttern zugeschrieben hat. Gott bewahre uns davor, je so vom Herrn zu denken, dem Gerechten, Weisen und Guten!

Es gibt keine lebende Seele, die fester an den Lehren der Gnade hält als ich. Und wenn mich jemand fragt, ob ich mich schäme, ein Calvinist genannt zu werden, so antworte ich: Ich möchte nichts anderes genannt werden als ein Christ. Fragst du mich aber, ob ich die Lehransichten vertrete, die Johannes Calvin vertrat, so erwidere ich: Ich vertrete sie im Wesentlichen und bekenne es mit Freuden. Aber fern sei es von mir, mir auch nur vorzustellen, dass Zion in seinen Mauern nur calvinistische Christen beherbergt oder dass niemand gerettet wird, der nicht unsere Ansichten teilt. Über den Charakter und den geistlichen Zustand von John Wesley, dem neuzeitlichen Fürsten der Arminianer, sind höchst abscheuliche Dinge gesagt worden. Ich kann über ihn nur sagen: Während ich viele der Lehren verabscheue, die er predigte, habe ich doch für den Mann selbst eine Ehrfurcht, die hinter der keines Wesleyaners zurücksteht. Und würden zwei Apostel gebraucht, um sie der Zahl der Zwölf hinzuzufügen, so glaube ich nicht, dass man zwei Männer finden könnte, die dafür geeigneter wären als George Whitefield und John Wesley. Der Charakter John Wesleys steht über jeden Vorwurf erhaben, was Selbstaufopferung, Eifer, Heiligkeit und Gemeinschaft mit Gott betrifft. Er lebte weit über dem gewöhnlichen Stand gewöhnlicher Christen und war einer, „deren die Welt nicht wert war“. Ich glaube, es gibt eine Menge Menschen, die diese Wahrheiten nicht sehen können, oder wenigstens nicht so, wie wir sie darlegen, und die doch Christus als ihren Heiland angenommen haben und dem Herzen des Gottes der Gnade so teuer sind wie der gesündeste Calvinist im Himmel oder außerhalb.

Ich glaube nicht, dass ich mich von irgendeinem meiner hypercalvinistischen Brüder in dem unterscheide, was ich glaube; aber ich unterscheide mich von ihnen in dem, was sie nicht glauben. Ich halte nicht weniger fest als sie, sondern ein wenig mehr, und, wie ich meine, ein wenig mehr von der Wahrheit, die in der Schrift offenbart ist. Es gibt nicht nur einige wenige Hauptlehren, nach denen wir unser Schiff nach Norden, Süden, Osten oder Westen steuern können; sondern wenn wir das Wort studieren, werden wir anfangen, etwas über Nordwest und Nordost zu lernen und über alles andere, was zwischen den vier Himmelsrichtungen liegt. Das System der Wahrheit, das in der Schrift offenbart ist, ist nicht einfach eine gerade Linie, sondern zwei; und niemand wird je eine richtige Sicht des Evangeliums gewinnen, bis er weiß, wie man beide Linien zugleich ansieht. Zum Beispiel lese ich in einem Buch der Bibel: „Und der Geist und die Braut sprechen: Komm! Und wer es hört, der spreche: Komm! Und wen dürstet, der komme; und wer da will, der nehme das Wasser des Lebens umsonst.“ Und doch werde ich in einem anderen Teil desselben eingegebenen Wortes gelehrt: „So liegt es nun nicht an jemandes Wollen oder Laufen, sondern an Gottes Erbarmen.“ An einer Stelle sehe ich Gott, der in Seiner Vorsehung über allem waltet; und doch sehe ich, und ich kann nicht anders, als es zu sehen, dass der Mensch handelt, wie es ihm gefällt, und dass Gott seine Handlungen in großem Maß seinem eigenen freien Willen überlassen hat. Würde ich nun erklären, der Mensch sei so frei zu handeln, dass Gott keine Herrschaft über seine Handlungen habe, so würde ich sehr nahe an die Gottesleugnung getrieben. Und würde ich andererseits erklären, Gott lenke alle Dinge so, dass der Mensch nicht frei genug sei, um verantwortlich zu sein, so würde ich sofort in den Antinomismus oder Fatalismus getrieben. Dass Gott vorherbestimmt und dass der Mensch doch verantwortlich ist, sind zwei Tatsachen, die nur wenige klar sehen können. Man hält sie für unvereinbar und widersprüchlich; aber das sind sie nicht. Der Fehler liegt in unserem schwachen Urteil. Zwei Wahrheiten können einander nicht widersprechen. Finde ich also in einem Teil der Bibel gelehrt, dass alles vorherbestimmt ist, so ist das wahr; und finde ich in einer anderen Schriftstelle, dass der Mensch für alle seine Handlungen verantwortlich ist, so ist das wahr. Und nur meine Torheit lässt mich meinen, diese beiden Wahrheiten könnten einander je widersprechen. Ich glaube nicht, dass sie auf irgendeinem irdischen Amboss je zu einer zusammengeschweißt werden können; aber in der Ewigkeit werden sie gewiss eins sein. Es sind zwei Linien, die so nahezu parallel laufen, dass der menschliche Geist, der ihnen am weitesten folgt, nie entdecken wird, dass sie zusammenlaufen. Aber sie laufen zusammen, und sie werden sich irgendwo in der Ewigkeit treffen, nahe beim Thron Gottes, von dem alle Wahrheit ausgeht.

Oft wird gesagt, die Lehren, die wir glauben, hätten die Neigung, uns zur Sünde zu verleiten. Ich habe höchst bestimmt behaupten hören, jene hohen Lehren, die wir lieben und in der Schrift finden, seien zügellose Lehren. Ich weiß nicht, wer die Dreistigkeit haben wird, das zu behaupten, wenn man bedenkt, dass die heiligsten Menschen an sie geglaubt haben. Ich frage den Mann, der zu sagen wagt, der Calvinismus sei eine zügellose Religion, was er vom Charakter eines Augustinus oder Calvin oder Whitefield hält, die in aufeinanderfolgenden Zeitaltern die großen Verkünder des Systems der Gnade waren; oder was er zu den Puritanern sagen will, deren Werke voll davon sind? Wäre jemand in jenen Tagen Arminianer gewesen, so hätte man ihn für den abscheulichsten Ketzer gehalten, der lebte; jetzt aber werden wir als die Ketzer angesehen und sie als die Rechtgläubigen. Wir sind zur alten Schule zurückgekehrt; wir können unsere Abstammung bis zu den Aposteln zurückverfolgen. Es ist jene Ader der freien Gnade, die sich durch die Predigten der Baptisten zieht, die uns als Gemeinschaft gerettet hat. Wäre sie nicht gewesen, wir stünden heute nicht da, wo wir stehen. Wir können eine goldene Linie bis zu Jesus Christus selbst ziehen, durch eine heilige Folge gewaltiger Väter, die alle an diesen herrlichen Wahrheiten festhielten; und wir können über sie fragen: „Wo wollt ihr heiligere und bessere Menschen in der Welt finden?“ Keine Lehre ist so geeignet, einen Menschen vor der Sünde zu bewahren, wie die Lehre von der Gnade Gottes. Die sie „eine zügellose Lehre“ genannt haben, wussten überhaupt nichts davon. Die armen Unwissenden ahnten kaum, dass ihr eigenes schändliches Zeug die zügelloseste Lehre unter dem Himmel war. Kennten sie die Gnade Gottes in Wahrheit, so würden sie bald sehen, dass es keinen besseren Schutz vor der Lüge gibt als das Wissen, dass wir von Grundlegung der Welt an von Gott erwählt sind. Nichts kann mich so aus reiner Dankbarkeit nahe bei Ihm halten wie der Glaube an mein ewiges Beharren und an die Unwandelbarkeit der Liebe meines Vaters. Nichts macht einen Menschen so tugendhaft wie der Glaube an die Wahrheit. Eine lügenhafte Lehre wird bald ein lügenhaftes Handeln erzeugen. Ein Mensch kann keinen irrigen Glauben haben, ohne mit der Zeit ein irriges Leben zu führen. Ich glaube, das eine bringt das andere natürlich hervor. Von allen Menschen haben diejenigen die selbstloseste Frömmigkeit, die erhabenste Ehrfurcht und die glühendste Hingabe, die glauben, dass sie aus Gnade gerettet sind, ohne Werke, durch den Glauben, und das nicht aus ihnen selbst, Gottes Gabe ist es. Die Christen sollten darauf achten und zusehen, dass es immer so ist, damit Christus nicht auf irgendeine Weise aufs Neue gekreuzigt und zum Gespött gemacht werde.

In meinen frühen Christentagen sah ich einmal einen Mann, der im Begriff war, einen Ort weltlicher Vergnügung zu betreten. Obwohl er ein bekennender Christ war, wollte er den Abend in einer Tanzbude auf dem Dorfjahrmarkt verbringen, trinken und sich benehmen wie andere Leute. Ich rief ihm zu, gerade als er am Eingang war: „Was machst du hier, Elia?“ „Warum stellst du mir eine solche Frage?“, sagte er. Ich fragte noch einmal: „Was machst du hier, Elia? Gehst du da hinein?“ „Ja“, antwortete er mit einer Art Erröten, „das tue ich, aber ich kann es ungestraft tun. Ich bin ein Kind Gottes; ich kann gehen, wohin ich will, und bin doch sicher.“ „Ich könnte es nicht“, sagte ich. „Ginge ich dorthin, so weiß ich, dass ich sündigen würde. Es ist ein gefährlicher Ort, und ich könnte nicht hingehen ohne große Gefahr, gegen Gott zu sündigen.“ „Ach“, sagte er, „ich kann es; ich bin schon früher dort gewesen und hatte dort einige süße Gedanken. Ich finde, es erweitert den Verstand. Du bist engstirnig; du weißt diese guten Dinge nicht zu schätzen. Es ist ein reicher Genuss, das versichere ich dir; an deiner Stelle würde ich hingehen.“ „Nein“, sagte ich, „für mich wäre es gefährlich. Nach dem, was ich höre, wird dort der Name Jesu entweiht, und es wird vieles gesagt, was dem Glauben, den ich habe, ganz zuwiderläuft. Die Leute, die dorthin gehen, sind nicht die besten, und man wird gewiss sagen: Gleich und gleich gesellt sich gern.“ „Ach, nun“, erwiderte er, „vielleicht bleibt ihr jungen Männer besser weg; ich bin ein starker Mann, ich kann hingehen“; und fort ging er zu dem Vergnügungsort. Meine Seele wandte sich danach für immer von dem Mann ab. Denn ich fühlte, dass kein Kind Gottes je so gottlos wäre, Gift zu nehmen im Glauben, sein Vater werde ihm das Gegengift geben, oder sich ins Feuer zu stürzen in der Hoffnung, nicht verbrannt zu werden. Dieser Mann war ein Sodomsapfel, und ich ahnte, dass etwas Faules im Kern war. Und ich fand durch Erfahrung, dass es so war, denn er war schon damals ein ausgemachter Genussmensch. Er trug eine Maske, denn er war ein Heuchler und hatte nichts von der Gnade Gottes in seinem Herzen.

Dies ist offensichtlich der Mann, der im Tagebuch am Jahrmarktstag erwähnt wird, und ein ganz anderer als der „alte Roads“, der von „dem Kind“ zurechtgewiesen wurde, weil er das Wirtshaus in Stambourne besuchte, und der durch diese Zurechtweisung zu einem beständigen christlichen Leben zurückgeführt wurde.

---

Aus: C. H. Spurgeon’s Autobiography, Compiled from his Diary, Letters, and Records, by his Wife and his Private Secretary, Band 1 (London: Passmore and Alabaster, 1897), Kapitel 16. Das englische Original ist gemeinfrei. Deutsche Übersetzung für die Spurgeon-Bibliothek.